Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-006147-92

Дело № 02-4554/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4554/2024 по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Репиховскому Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к Репиховскому А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, адрес на расчетный счет ответчика № 40817810404990076274, открытый в банке, перечислена денежная сумма сумма (установленный кредитный лимит) в качестве кредита по договору № M0HBRR20S12062003145 от 20.06.2012 г. Ответчик знал о получении денежных средств и вносил платежи в счет погашения задолженности. Однако, в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве адрес не сохранилось кредитное досье ответчика. 23.07.2020 г. между адрес и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор № 8.38/249ДГ уступки требований, в соответствии с которым права и обязанности по указанному кредитному договору были переданы истцу. Истец лишен возможности заявить право требования, вытекающее из кредитного договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного договора, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы. Со стороны адрес обязательства исполнены в полном объеме – ответчику перечислены денежные средства. Банковские операции совершались с использованием банковской карты. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав. С учетом того, что ответчиком частично возвращены денежные средства, остаток задолженности по основному долгу на 23.07.2020 г. (на дату уступки права требования) составляет сумма В этой связи, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 г. по 10.04.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Ответчик Репиховский А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В силу положений ст. ст. , 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд установил, что адрес на расчетный счет ответчика № 40817810404990076274, открытый в банке, перечислена денежная сумма сумма (установленный кредитный лимит) в качестве кредита по договору № M0HBRR20S12062003145 от 20.06.2012 г.

Таким образом, адрес обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме и ответчику перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету № 40817810404990076274 и не оспаривается ответчиком.

Суд соглашается с доводом истца о том, что ответчик знал о получении денежных средств и вносил платежи в счет погашения задолженности, банковские операции совершались с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету № 40817810404990076274.

23.07.2020 г. между адрес и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор № 8.38/249ДГ уступки требований, в соответствии с которым права и обязанности по указанному кредитному договору были переданы истцу.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав, что подтверждается списком ф. 103 № на регистрируемые почтовые отправления от 19.08.2020 г.

Из искового заявления следует, что в ходе проведения истцом досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве адрес не сохранилось кредитное досье ответчика.

С учетом того, что ответчиком частично возвращены денежные средства, остаток задолженности по основному долгу на 23.07.2020 г. (на дату уступки права требования) составляет сумма, что подтверждается выпиской по счету № 40817810404990076274.

Вместе с тем, истец лишен возможности заявить право требования, вытекающее из кредитного договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного договора, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы.

Однако, суд, приходит к выводу, что указанный кредитный договор заключен сторонами в соответствии со ст.ст. 432, 820, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем подписания ответчиком анкеты-заявления на получение кредитной карты и акцепта истцом оферты ответчика путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика.

Факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской по банковскому счету № 40817810404990076274 за период с 20.06.2012 по 31.12.2012, открытому в адрес на имя Репиховского А.Н., согласно которой Репиховскому А.Н. установлен кредитный лимит в размере сумма в соответствии с кредитным договором № M0HBRR20S12062003145 от 20.06.2012 г.

Из указанной выписки также следует, что Репиховский А.Н. предоставленными денежными средствами воспользовался, им систематически осуществлялось внесение платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере сумма были предоставлены адрес в рамках заключенного кредитного договора, ответчиком обязательство по возврате задолженности по договору не исполнены в полном объеме, в связи с чем, на стороне ответчика возникло заявленное истцом неосновательное обогащение в заявленной сумме, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или её расчет не оспорил, поэтому суд считает иск о взыскании неосновательного обогащения доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на общую сумму сумма, которая подлежит взысканию с ответчика, в пользу истца.

Помимо неосновательного обогащения истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 23.07.2020 г. по 10.04.2024 г. в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п.2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Указанное требование суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец заявляет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 23.07.2020 г., то есть с момента уступки права требования по договору по 10.04.2024 г.

Требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены, истцом представлен подробный расчет процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 23.07.2020 г. по 10.04.2024 г.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.  судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно положениям ст. 88, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Репиховскому Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Репиховского Алексея Николаевича (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 г. по 10.04.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Сафьян