Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-11478/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора Сурикова А.С.,

защитника – адвоката Аскирка А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Тургаева А.В.,

при помощнике судьи Пеньковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аскирка А.Ю. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 26 апреля 2024 года, которым

Тургаеву Александру Вячеславовичу, паспортные данные, ... паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, адрес, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 4 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

4 марта 2024 года следователем Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес Руденко А.А. возбуждено уголовное дело № 12402450037000023 в отношении Тургаева А.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

5 марта 2024 года Тургаев А.В. был задержан в качестве подозреваемого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и ему было предъявлено обвинение по п. «з» ч. 2 адрес.

5 марта 2024 года постановлением Зюзинского районного суда адрес в отношении Тургаева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу 16 апреля 2024 года продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 4 июня 2024 года.

Следователь Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес Руденко А.А., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Тургаеву А.В. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 4 июня 2024 года, которое удовлетворено обжалуемым постановлением.

В апелляционной жалобе адвокат АскиркаА.Ю. просит постановление суда в отношении Тургаева А.В. отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать его подзащитному более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий". Указывает, что доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 ч. 1 УПК РФ следователем не представлено и судом в постановлении не приведено. Выводы суда о наличии оснований для продлении срока содержания под стражей обвиняемому, являются не состоятельными. Суд первой инстанции не мотивировал в постановление в связи с чем, в отношении Тургаева А.В. невозможно избрать более мягкую меру пресечения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Тургаев А.В. может скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав копию сопроводительного письма о поступлении дела в суд, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, входящим в состав следственной группы, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Тургаева А.В. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Тургаева А.В., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Тургаев А.В., который обвиняется в совершении в совершении тяжкого преступления за которое, предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; находясь на свободе, получит реальную возможность скрыться от предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Тургаева А.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Тургаева А.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Задержание Тургаева А.В. было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом нарушений требований ст. 92 УПК РФ допущено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Тургаеву А.В. обвинения и данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Тургаева А.В. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства. При этом, судом при принятии решения по ходатайству следователя, вопреки доводам защитника, были учтены все имеющиеся данные о личности обвиняемого - его возраст, образование и семейное положение, наличие малолетнего ребенка, гражданства РФ и постоянного места жительства и регистрации в адрес, характеристики, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

С момента последнего продления срока содержания под стражей по делу выполнены следственные и процессуальные действия. При этом, как следует из копии сопроводительного письма, представленной прокурором, 27 апреля 2024 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу. И из сообщения защитника следует, что 30 мая 2024 года состоится второе судебное заседание по делу.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения Тургаеву А.В. меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, поскольку он в случае изменения ему пресечения может скрыться от суда либо иным способом воспрепятствовать разумному сроку разбирательства дела, которое еще не окончено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 26 апреля 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого – Тургаева Александра Вячеславовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова