Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-9840/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 мая 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

адвоката Лидяева В.В., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лидяева В.В. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 19 апреля 2024, которым в отношении

Чурилова Романа Дмитриевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего специалистом в ООО «Аврора», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 25 суток, то есть до 12 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 20 января 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, с которым в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденное 12 апреля 2024 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

18 апреля 2024 года в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанных преступлений, был задержан Чурилов Р.Д., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 19 апреля 2024 года Чурилову Р.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 25 суток, то есть до 12 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лидяев В.В. не соглашается с постановлением суда, указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, тем самым не указал, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Недопустимо использовать стандартные и обезличенные формулировки без анализа представленных материалов. Перечисленные доводы суда не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы и носят субъективный характер. Судом не учтено, что Чурилов Р.Д. живет вместе с семьей, имеет на иждивении мать, которая является инвалидом 2-й группы, которая страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в постоянном уходе. Заключение под стражу в отношении фио было избрано формально на основании тяжести предъявленного обвинения без учета других обстоятельств, имеющих значение для дела. Безосновательное вменение возможности скрыться, а также продолжения преступной деятельностью без подтверждения объективными доказательствами является нарушением презумпции невиновности. Никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу обвиняемого органом следствия суду не представлено. Просит постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу и лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого фио судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемых Чурилову Р.Д. деяний, а также данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно учитывались судом.

Суд, при избрании Чурилов Р.Д. меры пресечения, учитывал фактические обстоятельства инкриминируемых ему деяний, а именно: Чурилов Р.Д. обвиняется в совершении преступлений отнесенных законом к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом запрещенных веществ, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Таким образом, выводы суда о необходимости избрать Чурилову Р.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, являются обоснованными, поскольку, находясь на свободе, Чурилов Р.Д. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Чурилову Р.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событий преступлений, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами.

Вопросы достоверности доказательств, их оценки, вопросы правильности квалификации действий обвиняемого, данной органом предварительного расследования, наличия или отсутствия в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Чурилов Р.Д. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, и доводов, приведенных стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 19 апреля 2024 года в отношении Чурилова Романа Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Председательствующий: