Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

УИД 77MS0015-01-2023-001002-88 дело №11-129/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио с участием представителя истца, представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-129/2024 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 17 июля 2023 года в редакции дополнительного решения от 04 марта 2024 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Жаворонок» к фио о взыскании задолженности по оплате целевого взноса, пени за несвоевременную уплату целевого взноса, судебных расходов, связанных с оплатой услуг почтовой связи, а также государственной пошлины, - которым постановлено:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Жаворонок» к фио о взыскании задолженности по оплате целевого взноса, пени за несвоевременную уплату целевого взноса, судебных расходов, связанных с оплатой услуг почтовой связи, а также государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные...) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Жаворонок» (ИНН 5007018415) задолженность по оплате целевого взноса в размере сумма, пени за несвоевременную оплату целевого взноса с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере сумма, расходы связанных с оплатой услуг почтовой связи в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Жаворонок» обратился с иском к фио (Поповой) К.В. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса в размере сумма, пени за несвоевременную уплату целевого взноса в размере сумма, судебных расходов, связанных с оплатой услуг почтовой связи в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником земельного участка № 333 (кадастровый номер 50:4:05:26:30:333), расположенного в СНТ «Жаворонок». Ответчик, являясь индивидуальным садоводом, не уплачивал обязательные текущие платежи с 01 октября 2021 года, вследствие чего у него образовалась задолженность. Уставом СНТ «Жаворонок» предусмотрен суммарный ежегодный размер платы, равный суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества (п. 5.3 Устава). Решением общего собрания членов СНТ «Жаворонок» от 07.08.2021 года утвержден целевой взнос для членов товарищества и индивидуальных садоводов на развитие, замену ВЛ-0,4 кВ на СИП требуемого сечения: приобретение проводов СИП - проведение электромонтажных работ по реконструкции общей ВЛ-0,4 кВ товарищества в размере сумма за стандартный садовый участок площадью 600 кв.адрес участка ответчика составляет 1178 кв.м, то есть сумма целевого взноса составит сумма

Представитель истца СНТ «Жаворонок» фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности. Представитель ответчика Подвысоцкий А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, полагал, что размер целевого взноса на развитие (замену ВЛ-0,4 кВ на СИП требуемого сечения: приобретение проводов СИП = проведение электромонтажных работ по реконструкции общей ВЛ-0,4 кВ товарищества) в размере сумма за стандартный садовый участок площадью 600 кв.м. не был принят общим собранием членов товарищества.

17 июля 2023 года мировым судьей судебного участка судебного участка № 15 адрес постановлено указанное выше решение (в редакции дополнительного решения от 04 марта 2024 года), об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей по доверенности.

Представители фио по доверенности – Подвысоцкий А.А., фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, полагали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, просили его отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ситца СНТ «Жаворонок» в судебном заседании суда апелляционной инстанции явилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения заявителя, имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

Спорные правоотношения сторон по вопросу уплаты членских, целевых взносов регулируются положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Уставом некоммерческого садоводческого товарищества.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4). В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (часть 6).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

В соответствии с п. 21, п. 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

фио судьей установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ «Жаворонок» является садоводческим некоммерческим товариществом (учреждено 10 августа 1988 года), действует на основании Устава.

Ответчик фио является собственником земельного участка с учетным номером 333, площадью 1178 кв.м, с кадастровым номером 50:4:05:26:30:333, расположенного по адресу: адрес, Якотское поселение, адрес в границах СНТ «Жаворонок». Членом СНТ «Жаворонок» ответчик фио не является.

Уставом СНТ «Жаворонок» предусмотрено, что индивидуальные садоводы обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом № 217-ФЗ и настоящим Уставом для уплаты взносов членами товарищества (п. 5.3 Устава).

Согласно положениям п.п. 6.2, 6.3, 6.4 Устава СНТ «Жаворонок» обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества для садового земельного участка стандартной площади 600 кв.адрес взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, что обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового земельного участка.

В случае неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства по уплате членом товарищества взносов и обязательных платежей, утвержденных общим собранием членов товарищества, задолженность по взносам и обязательным платежам подлежит взысканию в досудебном или судебном порядке с учетом пени по ключевой ставке Банка России на дату погашения задолженности, а также с учетом всех расходов, понесенных товариществом в связи с процедурой взыскания задолженности (п. 6.9 Устава СНТ «Жаворонок»).

Решением общего собрания членов СНТ «Жаворонок» от 07 августа 2021 года (пунктом 9.2) утвержден целевой взнос для членов товарищества и индивидуальных садоводов на развитие, замену ВЛ-0,4 кВ на СИП требуемого сечения: приобретение проводов СИП = проведение электромонтажных работ по реконструкции общей ВЛ-0,4 кВ товарищества в размере сумма, за стандартный садовый участок площадью 600 кв.м.; предложено собственникам садовых участков самостоятельно выбрать один из предлагаемых вариантов уплаты (внесения) целевого взноса: 1) по сумма ежемесячно до 01.12.2022 года; 2) сумма до 31.12.2021 года и сумма до 30.06.2022 года; 3) сумма до 31.09.2021 года.

Решением общего собрания членов СНТ «Жаворонок» от 14 августа 2022 года (пунктом 9) постановлено начислять должникам пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России по дату погашения задолженности от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки платежей.

При этом на собраниях рассматривались финансово-экономические обоснования установленного размера взносов и утверждались соответствующие сметы.

Вышеуказанные решения общих собраний недействительными не были признаны, а потому обязательны для всех собственников земельных участков, в т.ч. ответчика фио

Как следует из искового заявлении, не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции, уплата вышеуказанного целевого взноса в установленный срок не произведена, в связи с чем у фио образовалась задолженность в размере сумма и были начислены пени в размере сумма .

Проверив расчет задолженности и пени, представленный представителем истца, суд первой инстанции обоснованно счел его арифметически правильным.

Как следует из письменных материалов дела документального опровержения данному расчету, ответчиком не представлено, достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате целевых взносов в сумме сумма

При этом доводы ответчика, о несогласии с принятым на общем собрании решением относительно размера целевого взноса с учетом, установленных по делу обстоятельств обоснованно отклонены судом

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию пени, суд первой инстанции принимая во внимание несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства, учитывая, что задолженность ответчиком не погашена, а также учитывая баланс законных интересов обеих сторон и тот факт, что пени, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, и снизил подлежащий взысканию размер неустойки до сумма

Оценивая иные доводы ответчика, указанные в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно счел их несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которая, как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма, кроме того, с ответчика правомерно взысканы почтовые расходы в размере сумма

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, являясь собственником участка, расположенного в границах адрес «Жаворонок», ответчик в нарушение закона, устава товарищества и решений общих собраний членов товарищества не исполнял обязанности по уплате целевых взносов, что явилось основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, пени и судебных расходов.

В подтверждение обоснованности своей позиции в материалы дела стороной истца представлены копии решений общего собрания членов СНТ «Жаворонок» от 07.08.2021 года, от 14.08.2022 года, финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы по НТ «Жаворонок» с 01.07.2021 года по 30.06.2022 года, приходно-расходной сметы по СНТ «Жаворонок» с 01.07.2021 года по 30.06.2022 года.

Доводы заявителя о незаконном отклонении судом первой инстанции ходатайств ответчика о предоставлении стороной истца дополнительных документов о незаконности вынесенного мировым судьей решения не свидетельствуют. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств при рассмотрении дела не имелось, факт задолженности ответчика, и ее размер был достоверно установлен.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованы и правомерны.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании ответчиком в судебном порядке решения общего собрания членов СНТ «Жаворонок» судом апелляционной инстанции отклоняются и отмены решения мирового судьи не влекут. Решением Дмитровского городского суда адрес от 20.06.2023 года в удовлетворении иска о защите нарушенного права, признании незаконными решений общего собрания членов СНТ «Жаворонок» от 07.08.2021 года, 05.06.2022 года, 14.08.2022 года отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.10.2023 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Копии судебных постановлений приобщены к материалам гражданского дела, установленные ими обстоятельства, учитывались мировым судьей при вынесении обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, которые приводил ответчик в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, и которым была дана правильная оценка в обжалуемом решении суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие ответчика с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с вышеуказанными выводами суда первой инстанции не может повлечь отмену судебного акта, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, и они направленны исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Указанные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, указанные доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 17 июля 2023 года в редакции дополнительного решения от 04 марта 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Судья Сафьян Е.И.