Мотивированное решение

Дело №2а-0615/2024

УИД 77RS0009-02-2024-005808-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 сентября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васина Кирилла Сергеевича к Объединенному военному комиссариату Бутовского ОВК, Единому пункту призыва адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Васин К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенному военному комиссариату Бутовского ОВК, Единому пункту призыва адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований указал, что административный истец состоит на военном учете в Бутовском ОВК адрес. 12.04.2024 в Едином пункте призыва адрес призывной комиссией принято решение о призыве фио на военную службу, была выдана повестка о явке на 22.04.2024. За две недели до явки в призывную комиссию Васину К.С. было проведено медицинское обследование, на котором он предъявлял жалобы на здоровье и медицинские документы, которые подтверждают наличие заболевания «гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Гипертоническая болезнь 1 стадии с артериальной гипертензией 1 степени, риск ССО 1». На предъявленные жалобы врач-терапевт никак не отреагировал, жалобы и документы в листе медицинского освидетельствования надлежащим образом не зафиксировал. Указанные жалобы на состояние здоровья также были проигнорированы на заседании Объедненной муниципальной призывной комиссии адрес. Также в отношении призывника не были проведены обязательные диагностические мероприятия: флюорография, общий анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография, исследование крови на ВИЧ-инфекцию, маркеры гепатитов «В» и «С». Оспариваемое решение нарушает право фио на освобождение от призыва на военную службу, так как жалобы фио на состояние здоровья и предоставленные медицинские документы были проигнорированы врачами специалистами, проводившими 12.04.2024 года контрольное медицинское освидетельствование.

На основании вышеизложенного, административный истец просит отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 12.04.2024.

Административный истец Васин К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, требования поддержал, просила их удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснил, что административными ответчиками был нарушен закон, не соблюдена процедура, в 2022 году рассматривалось дело по аналогичному случаю, суть такая же, призвали, истец подал заявление, указал, что он в силу своего заболевания не может проходить военную службу, ответчик согласился, в виде отдельного документ признал, что истец был прав. В настоящий момент у истца есть заболевания, которые при физических нагрузках опасны для жизни и здоровья, все документы медицинского характера были приобщены к материалам дела, находились на обозрении у ответчиков. Соответственно, хронология заболевания была известна. Со слов ответчика в момент прохождения медицинской комиссии, истцу сказали, что медицинские документы утеряны. Будут исследовать по сохраненным данным. Истец физически болен. Процессуальная процедура была нарушена. Истцу не дали возможности физически обследоваться, что привлекло к нарушению прав.

Представители административных ответчиков Объединенного военного комиссариата Бутовского ОВК, Единого пункта призыва адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения и копию личного дела призывника фио, которые приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Васин К.С. состоит на военном учете в объединенном военном комиссариате адрес с 26.02.2019.

12.04.2024 г. Васину К.С. была выдана повестка Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о явке в Военный комиссариат адрес на 22.04.2024.

Административными ответчиками были представлены материалы личного дела призывника фио, в котором отсутствуют медицинские документы и исследования.

Суд неоднократно был направлен запрос в Объединенную муниципальную призывную комиссии адрес для получения медицинских документов и результатов медицинских исследований, проводимых в отношении фио, на основании которых было вынесено решение о категории годности призывника, ответ судом не получен.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений , а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов . Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление .

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим и другими федеральными законами , а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу .

По смыслу , и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону ( и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что истцом представлены надлежащие доказательства о наличии заболевания, а то время как административными ответчиками не представлены доказательства, на основании которых суд мог проверить законность вынесенного решения о призыве фио на военную службу, в связи с чем суд удовлетворяет административные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования по административному исковому заявлению Васина Кирилла Сергеевича к Объединенному военному комиссариату Бутовского ОВК, Единому пункту призыва адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании совершить действия, - удовлетворить.

Признать решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 12 апреля 2024 года о призыве на военную службу – незаконным, обязать Военный комиссариат адрес устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бобылева