Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-006038-31

Дело № 2-4562/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4562/2024 по иску Кайдалова Романа Евгеньевича к МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кайдалов Р.Е. обратился с иском к ответчику МФК «ЦФП» (ПАО) о признании договора займа недействительным. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.02.2023 г. используя персональные данные истца неустановленное лицо заключило с ответчиком договор потребительского займа № Z141877000404 на сумму сумма Факт наличия действующего договора стал известен истцу 21.03.2023 года, в связи с чем, он предпринял меры по обращению в УМВД России по адрес для возбуждения уголовного дела, поскольку договор истец не заключал, своё согласие на заключение договора не предоставлял и денежные средства по договору не получал. 05.10.2023г. ответчик обратился в суд для взыскания с истца задолженность в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу за период 26.02.2023 по 27.08.2023 в размере сумма, задолженность по процентам за пользование займом с 26.02.2023 по 27.08.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. 13.02.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 2 адрес судебный приказ №2-2193/2023/2 от 11.10.2023 отменен. На основании чего истец просит признать указанный договор займа недействительным.

Истец Кайдалов Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МФК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ч. 1 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что договор займа является реальным, он вступает в силу с момента передачи вещей, в том числе безналичных денежных средств. Поскольку заем является реальным договором, существенное значение имеет подтверждение факта передачи предмета займа заемщику. Для этой цели используется расписка или подобный ей письменный документ, свидетельствующий о признании заемщиком предоставленного ему займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.02.2023 г. используя персональные данные истца, неустановленное лицо заключило с ответчиком договор потребительского займа № Z141877000404 на сумму сумма от имени Кайдалова Р.Е. в МФК

При оформлении договора займа на сайте МФК «ЦФП» (АО) в сети Интернет, заключение договора потребительского займа представляет собой процесс, включающий в себя заполнение информации и проставление отметок в пошагово открывающихся окнах (экранных формах).

В соответствии вышеуказанным договором займа, а также заявлению-анкете заемщику предоставляется кредит в размере сумма путем перечисления указанных денежных средств на банковскую карту с уплатой процентов за пользование суммой займа.

Как следует из искового заявления, истец никогда не являлся и не является клиентом МФК «ЦФП» (АО), заявок на получение займа не подавал, спорный договор потребительского займа не заключал и не подписывал договор займа путем введения одноразового пароля на сайте истца, абонентский номер телефона истцу не принадлежит, денежных средств от МФК «ЦФП» (АО) не получал, согласия на обработку персональных данных не давал. О наличии спорного договора узнал в марте 2023 года.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что материалами дела не установлена воля истца на заключение названного договора потребительского займа и доказательств фактического предоставления ответчиком истцу обусловленного займа материалы дела не содержат, равно как и доказательств исполнения условий договора со стороны истца, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела ответчиком МФК «ЦФП» (АО) не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, подтверждающих совершение истцом, либо иным уполномоченным лицом каких-либо действий, направленных на возникновение кредитных отношений с МФК «ЦФП» (АО) на исполнение договора потребительского займа, как в части получения денежных средств, так и их возвращения, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора займа № Z141877000404 от 26 февраля 2023 г., между Кайдаловым Романом Евгеньевичем и МФК «ЦФП» (АО) недействительным.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

От представителя ответчика фио уполномоченной доверенностью от 13 марта 2024 года, сроком действия до 13 марта 2026, в том числе на право признания иска, поступило заявление о признании иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом исковые требования о признании договора займа недействительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайдалова Романа Евгеньевича к МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о признании договора займа недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского займа № Z141877000404 от 26 февраля 2023 г. между Кайдаловым Романом Евгеньевичем (паспортные данные) и МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН 7727480641)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян