Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-006107-18

Дело № 2-4698/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4698/2024 по иску Департамента городского имущества адрес к Шакуто Станиславу Тихоновичу, Банкурову Джабраилу Лом-Алиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам Шакуто С.Т., фио фио. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что спорным является помещение по адресу: адрес. Собственником спорного жилого помещения является адрес (собственность, №77-77-24/011/2009-313 от 23 марта 2009 года). Как следует из выписки из домовой книги, в указанной квартире зарегистрирован фио, который фактически в указанном жилом помещении не проживает.

Согласно актам осмотра жилого помещения от 15 марта 2024 года, 21 марта 2024 года в спорном жилом помещении проживает ответчик фио фио. В адрес ответчика направлено предписание об освобождении занимаемого жилого помещения, до настоящего времени жилое помещение ответчиками не освобождено.

Жилые помещения из жилищного фонда адрес предоставляются в порядке и на условиях, установленных законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения». Вместе с тем, решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения уполномоченными органами исполнительной власти адрес не принималось. Договор социального найма, договор субаренды Департаментом с ответчиком на указанное помещение не заключались. Данные факты указывают на то, что, не имея на то законных оснований, ответчик самоуправно занял вышеуказанное жилое помещение в нарушение действующего законодательства.

Под самоуправным занятием жилого помещения согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1993 №2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела» понимается вселение в жилое помещение без предоставления его в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, занятие ответчиком фио фио. спорного помещения нельзя признать законным. В связи с чем, ответчик фио фио. самоуправно занял вышеуказанное помещение, что препятствует ДГИ адрес осуществлять права собственности по распоряжению и пользованию этим помещением, которое относится к жилищному фонду адрес и находится в собственности адрес.

Истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать Шакуто С.Т. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета по указанному адресу; выселить фио фио. из жилого помещения по адресу: адрес, обязав освободить жилое помещение и передать адрес Москвы в освобожденном виде.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики Шакуто С.Т., фио фио. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представители третьих лиц УСЗН адрес, ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

С учетом мнения прокурора, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчиков, представителей третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: адрес, является адрес.

Как следует из выписки из домовой книги, в указанной квартире зарегистрирован Шакуто С.Т., с 12 июля 1985 года.

Согласно ответу ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» от 01 апреля 2024 года № 15-3078/24 Сведений о доставлении трупа Шакуто С.Т., паспортные данные, в судебно-медицинские морги Бюро отсутствуют.

Как следует из ответа ГКУ «Социальное казначейство адрес» от 04 апреля 2024 года за № 10-08-998/24 Шакуто С.Т., паспортные данные, на учете в органах социальной защиты населения адрес не состоит, социальные выплаты и меры социальной поддержки не получает.

Таким образом, выезд ответчика Шакуто С.Т. из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, ответчик Шакуто С.Т. в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что ответчик Шакуто С.Т. в квартире не проживает длительное время, вещей его в квартире не имеется, вселиться не пытался, препятствий в проживании не чинилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает.

Ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, отказался от пользования жилым помещением, не несет бремя содержания спорного жилого помещения длительное время, доказательств обратного суду не представлено, не имея при этом обстоятельств, освобождающих от обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей.

Таким образом, суд считает, что со стороны истца представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Шакуто С.Т. утратил право пользования спорным жилым помещением, вещей в квартире не имеется, что нашло свое доказательственное подтверждение в материалах дела, выезд носил добровольный и постоянный характер, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 17.07.1995 года № 713 Правительства Российской Федерации: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Шакуто С.Т. добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а потому ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета.

Также судом установлено, что согласно актам осмотра жилого помещения от 15 марта 2024 года, 21 марта 2024 года в спорном жилом помещении проживает ответчик фио фио.

Решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения уполномоченными органами исполнительной власти адрес не принималось. Ни договор социального найма, ни договор субаренды Департаментом с ответчиком на указанное помещение не заключалось.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с законодательством адрес данное полномочие предоставлено органу исполнительной власти адрес - Департаменту городского имущества адрес.

Ответчиком Банкуровым фио. в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца ДГИ адрес о том, что спорное помещение находится в пользовании ответчика фио фио. , без законных на то оснований.

Доказательств о предоставлении ответчику фио фио. спорного помещения уполномоченными органами исполнительной власти адрес не представлено.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В силу ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Собственник жилого помещения согласия на проживание ответчика по адресу спорного помещения не давал, поэтому суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания на проживание фио фио. в жилом помещении расположенном по адресу: адрес, в связи с чем, фио фио. подлежит выселению из спорного помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Шакуто Станиславу Тихоновичу, Банкурову Джабраилу Лом-Алиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать Шакуто Станислава Тихоновича (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Шакуто Станислава Тихоновича (паспортные данные) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Выселить Банкурова Джабраила Лом-Алиевича (паспортные данные) из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязав освободить жилое помещение и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2024 года.

Судья: