Мотивированное решение

Дело № 2 – 4703/2024 УИД: 77RS0009-02-2024-006133-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 24 июня 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Житникову Артёму Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Житникова А.В. задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма В обоснование заявленных требований указало, что 14.08.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и Житниковым А.В. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №9861303 на сумму сумма Ответчик воспользовался предоставленными в заем денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по их возврату. 27.04.2021 по договору возмездной уступки прав требования (цессии), заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» право требования задолженности по договору №9861303 перешло к ООО «РСВ», изменившему 21.10.2023 наименование ООО ПКО «РСВ».

Представитель истца в судебное заседание не явился. ООО ПКО «РСВ» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ввиду чего бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 14.08.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и Житниковым А.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №9861303 на сумму сумма, с учетом предусмотренной договором платы за страхование в размере сумма, состоящей из страховой премии в размере сумма и суммы платы за организацию страхования сумма

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору последним не возвращены.

27.04.2021 ООО МФК «Мани Мен» уступило свое право требования к Житникову А.В. ООО «РСВ», изменившему 21.10.2023 свое наименование на ООО ПКО «РСВ».

Факт заключения указанного договора займа, получения по нему денежных средств и то, что они до настоящего времени не возвращены, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем ответчик с иском не согласен, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз.1 п.2). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз.2 п.2).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (п.2 ст.194 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

Согласно данным в пп.6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, по смыслу ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. По смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям заключенного между Житниковым А.В. и ООО МФК «Мани Мен» договора займа № 986130 сумма займа подлежала возврату на 33-й день с момента передачи денежных средств Житникову А.В., то есть 15.09.2020. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа № 986130 в судебном порядке истек 15.09.2023. Вместе с тем судебный приказ по заявлению ООО «РСВ» о взыскании задолженности с Житникова А.В. был вынесен мировым судьей судебного участка № 15 района Северное Бутово г.Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г.Москвы, 12.12.2022 и отменен 19.12.2022, а с настоящим иском Общество обратилось в суд 23.04.2024.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО ПКО «РСВ» пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим иском в суд, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Не подлежит в таком случае в силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению и требование ООО ПКО «Долг-контроль» о взыскании с Житникова А.В. расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» к Житникова Артёму Викторовичу о взыскании задолженности договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 01 июля 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова