Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-5942/2025

УИД: 77RS0009-02-2024-005946-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Васильевой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело № 2-4485/2024 по апелляционной жалобе ответчика Кельчина А.Ю.

на решение Зюзинского районного суда адрес от 3 сентября 2024 года, которым постановлено:

взыскать с Кельчина А.Ю. (паспортные данные, загранпаспорт гражданина ... в пользу ФГБОУ Высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» (ИНН 7719061340) сумму задолженности по оплате обучения за период с октября 2022 г. по июнь 2023 г. в размере сумма, пени за нарушение сроков оплаты обучения за период с декабря 2020 г. по март 2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФГБОУ Высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» (далее – ВГУЮ (РПА Минюста России)) обратился в суд с иском к ответчику Кельчину А.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении платных образовательных услуг, ссылаясь на то, что 22.09.2020 года между сторонами был заключен договор на предоставление платных образовательных услуг №01/003-АСП. Приказом Университета от 29.09.2020 г. № 01/1173-ст ответчик зачислен в число аспирантов на обучение в Университет. Приказом Университета от 02.06.2023 г. № 01/32асп ответчик был отчислен из Университета с 02.06.2023 г. как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, имеющий задолженность по оплате обучения. По состоянию на 02.06.2023 г. Университет свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, не произвел оплату обучения за период с октября 2022 г. по июнь 2023 г. в размере сумма В адрес ответчика была направлена претензия от 31.03.2023 г. № 01/814 с просьбой погасить сумму основного долга и пени, однако, претензия оставлена без удовлетворения. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с октября 2022 г. по июнь 2023 г. в размере сумма, пени за нарушение сроков обучения за период с декабря 2020 г. по март 2024 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кельчин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части размера взысканной неустойки просит ответчик Кельчин А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.1. Устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» (РПА Минюста России) университет является некоммерческой организацией, осуществляющей образовательную, научно-исследовательскую культурно- просветительскую и иную деятельность в сфере образования.

22.09.2020 года между ВГУЮ (РПА Минюста России) и Кельчиным А.Ю. был заключен договор на предоставление платных образовательных услуг №01/003-АСП.

Приказом Университета от 29.09.2020 г. № 01/1173-ст Кельчин А.Ю. зачислен в число аспирантов на обучение в Университет очной формы обучения по направлению подготовки 40.06.01 «Юриспруденция».

В соответствии с договором Университет принял на себя обязательства по обучению ответчика по основной образовательной программе высшего образования – программа подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по направлению подготовки 40.06.01 «Юриспруденция» в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по очной форме обучения по спиральности (направленности) Гражданский процесс; арбитражный процесс.

В соответствии с п. 3.1 договора увеличение стоимости образовательных услуг после заключения настоящего договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Приказом Университета от 03.06.2022 г. № 01/192 установлена стоимость обучения в 2022/2023 учебном году с учетом уровня инфляции.

Стоимость обучения увеличилась и для лиц, зачисленных в 2021/2022 учебном году и продолжающих обучение в Университете в 2022/2023 учебном году, и стала составлять сумма за один год обучения.

Согласно п. 3.11 договора, в случае изменения стоимости образовательных услуг (обучения) Университет уведомляет обучающегося/заказчика об изменении стоимости обучения путем размещения информации в месте оказания образовательных услуг, по адресу места нахождения Университета, а также на официальном сайте Университета (www.rpa-mu.ru) не менее чем за 1 (один) месяц до изменения стоимости образовательных услуг.

Материалами дела подтверждается, что Университетом были соблюдены указанные положения, а именно информация об изменении стоимости обучения была размещена по месту нахождения, а также на официальном сайте Университета (скриншот прилагается).

Согласно Правилам оказания образовательных услуг, утвержденным Правительством РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

Приказом Университета от 02.06.2023 г. № 01/32асп Кельчин А.Ю. был отчислен из Университета с 02.06.2023 г. в связи невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, задолженностью по оплате обучения, в соответствии с п. 4 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

По состоянию на 02.06.2023 г. Университет свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, а именно не произвел оплату обучения за период с октября 2022 г. по июнь 2023 г. в размере сумма

В адрес ответчика была направлена претензия от 31.03.2023 г. № 01/814 с просьбой погасить сумму основного долга и пени, претензию ответчик не получил. Претензия была возвращена в Университет в связи с истечением срока хранения. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 3.8. договора, в случае нарушения сроков оплаты ответчик обязан оплатить пени в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. Пени за просрочку оплаты обучения составляют сумма Расчет пеней, представленный истцом в соответствии с п. 3.8 договора, судом был проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, задолженность по договору составляет сумма

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что свои обязательства ответчик по оплате обучения по договору на оказание платных образовательных услуг надлежащим образом не исполнил, поскольку не осуществил платежи своевременно, на что были начислены пени, тогда как, истцом принятые на себя обязательства по договору исполнены в полном объеме, доказательств обратного в нарушением положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате обучения за период с октября 2022 г. по июнь 2023 г. в размере сумма, пени за нарушение сроков оплаты обучения за период с декабря 2020 г. по март 2024 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков оплаты обучения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты обучения за период с декабря 2020 г. по март 2024 г. в размере сумма

Вместе с тем, удовлетворяя указанные требования, суд первой инстанции не учел, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 на адрес сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами ( ГК РФ), неустойка ( ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора ( Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что период взыскания пени с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. подлежит исключению.

Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание период возникновения задолженности, размер задолженности сумма, коллегия полагает, что размер пени, заявленный к взысканию, явно несоразмерен допущенному нарушению, что является основанием для их снижения.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, требования разумности, полагает возможным снизить размер пени до сумма в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части пени с взысканием с ответчика Кельчина А.Ю. в пользу истца пени в размере сумма

В остальной части решение является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 3 сентября 2024 г. изменить в части размера взысканных с Кельчина А.Ю. пени за нарушение сроков оплаты обучения.

Взыскать с Кельчина А.Ю. в пользу ФГБОУ Высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» пени за нарушение сроков оплаты обучения в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: