Мотивированное решение
Дело № 02-4488/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-005915-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4488/2024 по иску Ткачевой Ольги Николаевны к Митрофановой Анастасии Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Митрофановой Анастасии Сергеевны в пользу Ткачевой Ольги Николаевны денежные средства в размере сумма, проценты по договору займа за период с 02.08.2022 по 31.12.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 17.04.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-005915-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4488/2024 по иску Ткачевой Ольги Николаевны к Митрофановой Анастасии Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в Зюзинский районный суд адрес с иском к ответчику Митрофановой А.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование суммой займа в размере сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата займа в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, то 20.02.2021 года Ткачевой О.Н. перечислены денежные средства платежным поручением Банка ВТБ на счет ответчика Митрофановой А.С., в качестве займа денежные средства в сумме сумма Соглашение о сроке возврата займа денежных средств подтверждается выданной за подписью ответчика Митрофановой А.С. распиской от 19.02.2021 г. на вышеуказанную сумму. Согласно вышеуказанной расписке Митрофанова А.С. обязалась вернуть полученные денежные средства в срок не позднее двух лет, начиная с 2022 года. 02.08.2022 года истцом от ответчика был получен частичный возврат займа в размере сумма 01.01.2024 года срока, установленного для возврата займа, сумма долга в размере 1 400 000 не возвращен. 20.02.2024 года истцом по почте заказным письмом с описью вложения в адрес Митрофановой А.С. была отправлена претензия с просьбой вернуть долг в течение 45 календарных дней, который не возвращен, ответ на претензию не поступил.
Истец Ткачева О.Н. в судебном заседании требования поддержала по доводам искового заявления.
Ответчик Митрофанова А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представила, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 3.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом установлено, что 20.02.2021 года Ткачевой О.Н. перечислены денежные средства платежным поручением Банка ВТБ на счет ответчика Митрофановой А.С., в качестве займа денежные средства в сумме сумма
Соглашение о сроке возврата займа денежных средств подтверждается выданной за подписью ответчика Митрофановой А.С. распиской от 19.02.2021 г. на вышеуказанную сумму.
Согласно вышеуказанной расписке Митрофанова А.С. обязалась вернуть полученные денежные средства в срок не позднее двух лет, начиная с 2022 года.
Денежные средства по договору были получены ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от 19.02.2021 и платежное поручение о перечислении денежных средств.
02.08.2022 года истцом от ответчика был получен частичный возврат займа в размере сумма
01.01.2024 года срока, установленного для возврата займа, сумма долга в размере 1 400 000 не возвращен.
20.02.2024 года истцом по почте заказным письмом с описью вложения в адрес Митрофановой А.С. была отправлена претензия с просьбой вернуть долг в течение 45 календарных дней, который не возвращен, ответ на претензию не поступил.
До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком всей суммы долга по договорам займа, стороной ответчика суду не представлено.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку заключенный между сторонами договор не содержал условия о беспроцентности займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов на сумму займа, полученного на основании расписки от 10.03.2023, на основании ст. 395 ГК РФ.
Истцом представлен расчет процентов по договорам займа, так по договору займа за период с 02.08.2022 по 31.12.2023 (517 дней), сумма процентов за пользование займом составляет сумма
Суд расчеты истца проверены, являются арифметически верными, вместе с тем не соглашается с указанным размером процентов по следующим основаниям.
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, признает его не верным, поскольку за период с 01.04.2024 по 17.04.2024 (108 дней) проценты за пользование займом составили сумма (сумма х 16% /365 х 108 дней).
Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждены распиской и платежным поручение о перечислении денежных средств, фактически никаких допустимых доказательств безденежности договора займа ответчиком представлено не было, а также не представлено доказательств возврата денежных средств в полном объеме, с учетом частичной возращенной суммы займа в размере сумма, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, и взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 02.08.2022 г. по 31.12.2023 г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами истца за период с 01.01.2024 по 17.04.2024 в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Митрофановой Анастасии Сергеевны в пользу Ткачевой Ольги Николаевны денежные средства в размере сумма, проценты по договору займа за период с 02.08.2022 по 31.12.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 17.04.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 августа 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто