Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-005949-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4494/2024 по иску ФГБОУ Высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» к Донягиной Варваре Алексеевне о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБОУ Высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» обратилось в суд с иском к ответчику Донягиной В.А. о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг в размере сумма, пени в размере сумма за период с 03.11.2020 по 14.03.2024, судебных расходов по оплате госпошлины в размер сумма Требования мотивированы тем, что 01.09.2020 между сторонами заключен договор на предоставление образовательных услуг, по заочной форме обучения, сроком обучения в соответствии с рабочим планом 5 лет 6 месяцев. В соответствии с приказами университета, стоимость обучения установлена в 2022/23 учебном году в размере сумма, в 2023/24 учебном году – сумма Ответчик с 26.10.2023 была отчислена из университета в связи с неисполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. По состоянию на дату отчисления за ответчиком числится задолженность в размере сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия , которая осталась без внимания.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения на иск.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме, подлежащей взысканию, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2020 между истцом и Донягиной В.А. был заключен Договор об оказании платных образовательных услуг № 01/166-Р по направлению «Правовое обеспечение национальной безопасности» по заочной форме обучения в соответствии с рабочим планом сроком на 5 лет 6 месяцев.

Дополнительным соглашением к договору от 01.09.2020 определена поэтапная оплата услуг.

Согласно п. 2.8 Договора, заказчик/обучающийся обязан своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги , указанные в разделе 1 настоящего договора, в размере и порядке, определенном договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

Согласно п. 3.2, 3.3 договора, заказчик производит оплату авансом, поэтапно, в соответствии с дополнительным соглашением к настоящему договору.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет университета либо внесением денежных средств в кассу университета через платежный терминал.

Согласно п. 3.4 договора, увеличение стоимости образовательных услуг после заключения настоящего договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно п. 3.8 договора, в случае нарушения сроков оплаты обучающийся /заказчик уплачивает университету пеню в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки (пени) не освобождает обучающегося /заказчика от исполнения обязанности по оплате суммы основного долга.

В силу п. 4.4. договора, он может быть расторгнут по инициативе университета в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 № 706.

С учетом уровня инфляции увеличилась стоимость обучения для лиц, зачисленных в 2020/21 году: приказом Университета от 03.06.2022 № 01/192 установлена стоимость обучения в 2022/23 учебном году в размере сумма, приказом Университета от 07.06.2023 № 01/1987 установлена стоимость обучения в 2023/24 учебном году в размере сумма

В связи с нарушением условий договора (невыполнение обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана) фио была отчислена из университета с 26.10.2023 на основании приказа № 01/1831-ст от 30.10.2023.

По состоянию на дату отчисления за ответчиком числится задолженность в размере сумма, сформированная за период с июня по октябрь 2023.

17.05.2022 в адрес Донягиной В.А. направлена претензия о погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Договор об образовании заключается в простой письменной форме между:

1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями несовершеннолетнего лица);

2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Сведения, указанные в договоре об оказании платных образовательных услуг, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет" на дату заключения договора.

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, вправе снизить стоимость платных образовательных услуг по договору об оказании платных образовательных услуг с учетом покрытия недостающей стоимости платных образовательных услуг за счет собственных средств этой организации, в том числе средств, полученных от приносящей доход деятельности, добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц. Основания и порядок снижения стоимости платных образовательных услуг устанавливаются локальным нормативным актом и доводятся до сведения обучающихся.

Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

Наряду с установленными настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре.

оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 22 Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующих случаях: невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что фио ненадлежащим образом исполнила обязательства по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, что послужило причиной ее отчисления из университета, а также не оплатила в полном объеме предоставленные ей образовательные услуги, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору об оказании платных образовательных услуг в размере сумма

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. за № 263-0), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая размер неустойки, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, полагает разумным взыскать сумму пени (неустойки) равной сумма Указанная сумма неустойки не ниже размера процентов, рассчитываемых по ст. 395 ГК РФ, за период с 03.11.2020 по 14.03.2024, с учетом моратория, установленного Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497, исключающий начисление процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, исходя из Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составила бы сумму сумма)

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере сумма, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение состоялось не в его пользу. Снижение судом размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ на сумму (пропорциональность) взыскиваемой госпошлины не влияет.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Донягиной Варвары Алексеевны в пользу ФГБОУ Высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» денежные средства в счет задолженности за обучение в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Винокурова