Определение об оставлении заявления без рассмотрения

УИД 77RS0009-02-2024-005961-68

Дело № 2-4618/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4618/2024 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебное заседание 27 ноября 2024 года представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Ранее, в судебные заседание представитель истца также не являлся о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены к наследственному имуществу, в данном случае при установлении круга наследников, необходимо произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим, что без согласия истца не представляется возможным, оснований для удовлетворения заявления истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца не имеется.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть отменено судом в случае, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание или невозможности сообщения о них суду.

Судья: