Мотивированное решение

Дело №2а-0616/2024

УИД 77RS0009-02-2024-005902-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 июля 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио, с участием представителей административных истцов фио, фио, административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сандакова Валерия Николаевича, фио, Сандаковой Виктории Юрьевны, Юргель Елены Васильевны, фио (Николаевой) фио к ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы фио, фио, фио, Юргель Е.В., фио (Николаева) Н.А. через своего представителя фио обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании совершить действия. В обоснование административного иска указали, что Одинцовским городским судом 29.04.2022 по делу 1-3/2022 вынесен приговор в отношении Кундика Климента Александровича и Пужайкиной Татьяны Алексеевны. Данным приговором был разрешены гражданские иски потерпевших в части имущественного ущерба и с осужденных солидарно взыскано в счет возмещения имущественного ущерба: - в пользу Сандакова Валерия Николаевича сумма; - в пользу фио сумма; - в пользу Сандаковой Виктории Юрьевны сумма; - в пользу Юргель Елены Васильевны сумма; - в пользу Николаевой (фио) фио сумма. Также приговором Одинцовского городского суда приговором от 29 апреля 2022 года с осужденных взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в долевом порядке: - в пользу Юргель Е.В. с Пужайкиной Т.А. сумма, с Кундика К.А. сумма; - в пользу фио с Пужайкиной Т.А. сумма, с Кундика К.А. сумма; - в пользу Сандаковой В.Ю. с Пужайкиной Т.А. сумма, с Кундика К.А. сумма; - в пользк Сандакова В.Н. с Пужайкиной Т.А. сумма, с Кундика К.А. сумма; - в пользу Николаевой (фио) Н.А. с Пужайкиной Т.А. сумма, с Кундика К.А. сумма. Одинцовским городским судом адрес в адрес УФССП России по адрес по адресу: адрес, были направлены копии приговора по делу № 1-3/2022 от 29 апреля 2022 года и исполнительные листы о взыскании с Пужайкиной Татьяны Алексеевны и Кундика Климента Александровича в пользу потерпевших Сандакова Валерия Николаевича, фио, Сандаковой Виктории Юрьевны, Юргель Елены Васильевны, Бормотовой Натальи Андреевны в счет возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда. Исполнительные листы были направлены в ОСП по адрес. В нарушении сроков, предусмотренных ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство длительное время не возбуждалось и только 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес возбуждены исполнительные производства: в отношении должника Пужайкиной Т.А.: - № 549844/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 043983560; - № 549836/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 045142518; - № 549092/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 045142520; - № 549845/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 043983564; - № 549847/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 043983565; - № 549841/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 045142522; - № 549071/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 045142524; - № 549077/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 043983567; -№ 549068/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 043983570; - № 549840/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 045142526. В отношении должника Кундик К.А.: - № 549064/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 043983563; - № 549066/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 045142521; - № 549029/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 045142516; - № 549061/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 045144232; - № 549040/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 043983561; - № 549023/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 045142519; - № 549063/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 043983568; - № 549067/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 045142525; - № 549057/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 043983566; - № 549058/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 045142523. В настоящее время указанные исполнительные производства находятся в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес округу адрес фио Приговором Одинцовского городского суда адрес в обеспечение исполнения приговора в части возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, наложен арест на денежные средства и имущество Пужайкиной Т.А. и Кундика К.А., полный перечень которых, а также их место нахождения были изложены в приложенном к исполнительным листам надлежащим образом заверенных копиях приговоров, однако судебным приставом исполнителем не предприняты меры по обращению взыскания на арестованное имущество и денежные средства.

На основании изложенного, административные истцы просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателей путем перечисления денежных средств, взысканных с должников, на счета взыскателей.

Представитель административных истцов Герасимов М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснил, что Одинцовским городским судом адрес был вынесен приговор, были разрешены гражданские иски в части возмещения ущерба и морального вреда. Приговором суда сохранен арест на имущество – транспортные средства и денежные средства, находящиеся на счетах осужденных, которые были изъяты в ходе следственных действий. Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда приговор бы изменен в части исключения дополнительного наказания в виде штрафа, в остальном части приговор оставлен без изменения. В порядке подчиненности исполнительные листы в количестве 20-ти штук были направлены в ОСП по адрес. После подачи многочисленных жалоб в адрес ОСП по адрес были возбуждены исполнительные производства. Имеется имущество и денежные средства, арестованное судом. Несмотря на то, что имеется имущество и денежные средства, арестованное судом, судебный пристав ОСП по адрес не произвел никаких действий. В исковом заявлении и в приобщённых письменных пояснениях указано об указании Пленума Верховного суда РФ о том, что арест, наложенный на имущество в части исполнения гражданских исков сохраняется до удовлетворения гражданских исков. Каких либо ограничений в законе по обращению взыскания арестованного судом имущества не имеется. В связи, с чем полагаю, приговор в части арестованного имущества не исполнен только потому, что судебный пристав-исполнитель бездействует.

Представитель административных истцов фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому адрес в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснив, что исполнительные производства были возбуждены, в рамках которых были направлены запросы в банки, регистрирующие органы. Поступили ответы о том, что у должников имеются автомобили, на которые наложены запреты на регистрационные действия, были получены ответы из банков о наличии расчетных счетов. Были вынесены постановления о списании данных денежных средств, но из-за того, что по решению суда были наложены аресты на счета, списать их невозможно. Соответственно, взыскателям необходимо обратиться в суд для снятия ареста со счетов и транспортных средств, только после этого он сможет списать денежные средства, находящиеся на расчетном счете и погасить часть задолженности. По поводу вещественных доказательств, которые находятся в УВД ТИНАО, пояснил, что по положению ФЗ №229 не предусматривается возможности обращения к взысканию вещественных доказательств в порядке обеспечения приговора в части гражданского иска. Истцам также нужно обратиться в суд для того, чтобы снять с данного имущества арест. По определению суда об отмене ареста он сможет арестовать и обратить взыскание на данное имущество. Поскольку данные действия не были произведены истцами, он не может арестованное имущество повторно арестовать.

Ответчики ГУ ФССП России по адрес, руководитель ГУ ФССП России по адрес, руководитель ОСП по адрес, ОСП по адрес – в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представили копии исполнительных производств, которые приобщены к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителей административных истцов, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 этого же Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как установлено в судебном заседании 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес возбуждены исполнительные производства: в отношении должника Пужайкиной Т.А.: - № 549844/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 043983560; - № 549836/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 045142518; - № 549092/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 045142520; - № 549845/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 043983564; - № 549847/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 043983565; - № 549841/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 045142522; - № 549071/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 045142524; - № 549077/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 043983567; -№ 549068/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 043983570; - № 549840/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 045142526. В отношении должника Кундик К.А.: - № 549064/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 043983563; - № 549066/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 045142521; - № 549029/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 045142516; - № 549061/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 045144232; - № 549040/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 043983561; - № 549023/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 045142519; - № 549063/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 043983568; - № 549067/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 045142525; - № 549057/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 043983566; - № 549058/23/77041-ИП от 18.08.2023 по исполнительному листу ФС № 045142523.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес в рамках исполнительных производства для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ПФР, Росреестр, Федеральную налоговую службу, банки и иные кредитные организации, ЗАГС, ФМС.

Согласно материалам исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес в рамках исполнительных производств были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП были направлены запросы в регистрирующие организации для установления имущества должников.

Однако, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес, зная, что приговором суда наложен ареста на имущество и денежные средства должников, которые хранятся в УВД по ТиНАО ГУМВД России по адрес, которые не признаны вещественными доказательствами, а арест сохранен для обеспечения исполнения приговора в части принятых решений по гражданским искам, не предпринял никаких мер по обращению взыскания на арестованное имущество и денежные средства, не обращался с запроса в УВД по ТиНАО ГУМВД России по адрес.

Довод административного ответчика о том, что истцам необходимо обратиться в суда для снятия ареста в рамках уголовного дела, не может быть принят во внимание, поскольку Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 13 октября 2020 года N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснил, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Кроме того, процедура обращения взыскания на имущество предусмотрена Федеральным от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В силу КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, учитывая положения об исполнительном производстве, приходит к выводу, о том, что административным ответчиком ОСП по Новомосковскому адрес были нарушены права административных истцов.

Признавая незаконным действие административного ответчика, суд принимает решение о возложении на него обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, что согласуется с положениями административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений ; каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным и другими федеральными законами .

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований административных истцов к ГУ ФССП России по адрес, руководитель ГУ ФССП России по адрес, руководитель ОСП по адрес, ОСП по адрес суд исходит из того, что в действиях должностных лиц отсутствует совокупность требований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Сандакова Валерия Николаевича, фио, Сандаковой Виктории Юрьевны, Юргель Елены Васильевны, фио (Николаевой) фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио в части необращения взыскания на арестованное имущество осужденных Кундика К.А., Пужайкиной Т.А. по приговору Одинцовского городского суда адрес от 29 апреля 2022 года (с изменениями судебной коллегии Московского областного суда от 21 февраля 2023 года), обязать устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья С.А. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено к окончательной форме 05 августа 2024 года.