Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-005778-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4377/2024 по иску фио фио к ООО «ЛАКИ-Т» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пронь М.А. обратился в суд с иском к ООО «ЛАКИ-Т» о взыскании денежных средств в размере сумма Требования мотивированы тем, что 12.04.2024 согласно выставленным ответчиком счетам на оплату стройматериалов истец произвел оплату двумя платежными поручениями на сумму сумма и сумма Срок доставки стройматериалов составлял один календарный день с даты оплаты . На момент подачи иска стройматериалы истцу не доставлены, денежные средства не возвращены, сотрудники ООО «ЛАКИ-Т» на связь не выходят. Истцом было подано заявление в органы полиции о возбуждении уголовного дела.

Истец Пронь М.А. в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЛАКИ-Т» в судебное заседание не явился, извещен. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и отзыва на иск суду не представлено.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1,2 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон .

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2024 согласно выставленным ответчиком счетам на оплату стройматериалов истец произвел оплату двумя платежными поручениями на сумму сумма (п/п № 26354 от 12.04.2024) и сумма (п/п № 45958 от 12.04.2024) .

Срок доставки стройматериалов составлял один календарный день с даты оплаты.

Обращаясь в суд иском, истец указывает, что на момент подачи иска стройматериалы ему не доставлены, денежные средства не возвращены, сотрудники ООО «ЛАКИ-Т» на связь не выходят.

17.04.2024 истцом было подано заявление в органы полиции о возбуждении уголовного дела.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено подтверждения исполнения взятых на себя обязательств по поставке оплаченных стройматериалов, равно как и добровольного исполнения требований потребителя о возврате денежных средств, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, в связи с чем находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за поставку стройматериалов в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма (сумма*50%), при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛАКИ-Т» в пользу фио фио денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «ЛАКИ-Т» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.