Мотивированное решение

77RS0009-02-2024-005924-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4419/2024 по иску Тумпарова Марата Аликовича к ООО Специализированный застройщик «Текта-Академическая» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Текта-Академическая», с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2025 года в размере 1% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, расходов по оплате исследования в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 5% от присужденных судом сумм, расходов по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, в счет почтовых расходов сумма, в счет расходов по оплате услуг представтиеля сумма, мотивируя тем, что 18.03.2022 года между фио и Тумпаровым М.А. заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № ЕТ/ДДУи 1-2-343 от 27.11.2020 года. 01.02.2024 года подписан передаточный акт, согласно которому объекту присвоен адрес: адрес. В ходе осмотра квартиры выявлены и зафиксированы в акте осмотра существенные недостатки (дефекты). Согласно заключения специалиста № 48/2024 от 20.03.2024 г., качество отделочных работ, выполненных застройщиком в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, СНиПам, ГОСТам. Устранение недостатков требует значительных для заявителя затрат. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № 343, расположенной по адресу: адрес, составляет (округленно) сумма. 04.04.2024 г. истец письменно обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение строительных недостатков. 08.04.2024 г. претензия получена застройщиком и оставлена без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Текта - Академическая» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что выявленные недостатки были устранены.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Согласно абз. «е» постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 27.11.2020 года между ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТА – Академическая» и фио заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЕТ/ДДУ-и1-2-343, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренных договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многофункциональный жилой комплекс , расположенный по адресу: адрес, Котловка, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ( п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора, объект долевого строительства , подлежащий передаче участнику , в соответствии с проектной документацией: квартира (жилое помещение, проектный номер – 343, количество комнат 2, общей проектной площадью 61,4 кв.м., секция 2, этаж 3. Характеристики объекта являются проектными и подлежат уточнению при окончании строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома, в составе которого находится объект.

Передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляются по подписанному сторонами акту приема-передачи ( п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.4. договора, при принятии объекта участник обязан заявить об всех недостатках, которые могут быть установлены при обычном способе приемке (явные недостатки). Участник не вправе ссылаться в дальнейшем на недостатки, которые не были выявлены им при первичном осмотре объекта и не были зафиксированы в подписанном сторонами акте о выявленных недостатках.

В соответствии с условиями договора, качество построенного многоквартирного дома и передаваемого участнику объекта должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям ( п. 6.1. договора).

Согласно п. 6.3. договора, гарантийный срок для объекта , за исключением технологического и инженерного оборудования, входящих в состав объекта, составляет 5 лет и начинает исчисляться со дня акта приема-передачи объекта или иного документа о передаче объекта участнику. На технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, гарантийный срок составляет 3 года и начинает исчисляться с момента подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы, указанные в приложении № 1, составляет 1 год со дня сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию и не распространяется на отделочные работы, выполненные участником.

18.03.2022 года между фио и Тумпаровым М.А. заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № ЕТ/ДДУи 1-2-343 от 27.11.2020 года, в соответствии с условиями которого, фио уступает, а Тумпаров М.А. принимает в полном объеме право ( требования) , принадлежащее фио как участнику долевого строительства по договору № ЕТ/ДДУи1-2-343 участия в долевом строительство многоквартирного дома от 27.11.2020 года, заключенному между фио и ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТА –Академическая» в отношении объекта долевого строительства

01.02.2024 года ООО «Специализированный застройщик ТЕКТА- Академическая» и Тумпаровым М.А. подписан передаточный акт, согласно которому объекту присвоен адрес: адрес и передан участнику долевого строительства.

01.02.2024 года ООО «Специализированный застройщик ТЕКТА-Академическая» и Тумпаровым М.А. в ходе осмотра квартиры, выявлены и зафиксированы в акте осмотра квартиры, являющейся объектом долевого строительства, существенные недостатки (дефекты).

Согласно заключения специалиста № 48/2024 от 20 марта 2024 г., составленного ООО «Каплан», качество отделочных работ, выполненных застройщиком в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, СНиПам, ГОСТам. Устранение недостатков требует значительных для заявителя затрат. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № 343, расположенной по адресу: адрес, составляет (округленно) сумма.

04.04.2024 г. истец письменно обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, 08.04.2024 г. претензия получена застройщиком и оставлена без удовлетворения.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик недостатки не устранил, не возместил расходы по их устранению.

ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая», возражая против удовлетворения требований, указал, что выявленные строительные недостатки ответчиком были устранены, а указанные в заключении специалиста недостатки не являются актуальными, поскольку осмотр специалистом проводился до завершения работ ответчика по устранению недостатков.

Одновременно с подписанием акта приема-передачи 01.02.2024 года, стороны согласно п.п. 4.4.-4.6 договора, а также п. «в» Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» составили акт осмотра квартиры, в котором истец заявил о наличии дефектов в квартире.

Ответчик в лице подрядной организации незамедлительно приступил к устранению признанных к устранению выявленных в ходе осмотра недостатков в квартире.

Однако, позднее истец не дождавшись устранения недостатков, 09.04.2024 года, вопреки порядку передачи объекта долевого строительства, регламентированному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» направил в адрес ответчика претензию с перечнем недостатков с приложением Экспертного заключения №48/2024 от 20.03.2024, не уведомив, и не пригласив ответчика на осмотр квартиры с участием эксперта.

В ответ на которую ответчик сообщил, что недостатки, признанные ответчиком к устранению, приняты в работу.

Ответчик устранил недостатки, и неоднократно уведомлял истца о необходимости приемки работ.

Уведомлением от 01.04.2024 года истец был уведомлен об устранении недостатков также посредствам почтовой связи, однако и это уведомление истцом было проигнорировано.

Так п.п. 4.7. Договора установлено, что в случае если объект построен с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, Участник вправе потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, который не может составлять более 60 рабочих дней.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Ответчик не отказывал истцу в устранении выявленных им в ходе приемки квартиры недостатков, зафиксировал их в акте осмотра от 01.02.2024, а приступил и выполнил работы по устранению признанных к устранению застройщиком недостатков.

Истец своевременно не приняты выполненные застройщиком работы, на приемку работ так и не явился.

Экспертное заключение № 48/2024 от 20.03.2024 года, суд находит не относимым доказательством по делу, поскольку заключение не отвечает требованиям относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Представленное экспертное заключение согласно преамбулы заключения проводилось до окончания производства работ по устранению застройщиком, заявленных истцом недостатков – 20.03.2024 года.

Эксперт, проводивший осмотр квартиры истца и подготовивший на основании этого заключение, приступил к работе, не уведомив застройщика и не ознакомившись с рабочей и проектной документацией на строительство многоквартирного дома, и данная документация истцом у ответчика не запрашивалась и ответчиком не предоставлялась.

Эксперт ошибочно ссылается на нормативную базу о высококачественной отделке в качестве аргументации о недостатках и дефектах, поскольку согласно утвержденной застройщиком проектной и рабочей документации на строительство Многоквартирного дома, раздела «Архитектурные решения», внутри помещений квартиры предусмотрено выполнение генподрядчиком только улучшенной гипсовой штукатурки, а не высококачественной отделки.

В связи с этим, требования к поверхностям помещений квартиры, в данном случае устанавливаются на основе свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.02.2017 года N128/np и являются следующими: допускаются отклонения по вертикали до 10 мм; допускаются отклонения по горизонтали до 3 мм; допускаются неровности поверхности плавного очертания; отклонения оконных и дверных откосов до 10 мм; требования к шпатлевке категории качества поверхности К4 не применимо - выполняется только улучшенная гипсовая штукатурка.

Кроме того, в заключении на стр. 7, эксперт неверно применяет к оконным конструкциям СНИП 30674-99 Требования к конструкциям блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, т.к. при строительстве многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией Многоквартирного дома, раздел Архитектурные решения, реализованы конструкции стоечно-ригельные из профилей алюминиевых сплавов с засолением - ГОСТ 59913-2021.

Таким образом, отклонения и объемы работ, указанные в заключении относительно поверхностей стен и ПВХ профилей оконных блоков, не являются недостатками/дефектами квартиры.

Недостатки, отраженные в заключении, до окончания работ по устранению замечаний, не позволяют установить, что в переданной истцу квартире фактически имеются заявленные дефекты на дату устранения недостатков – 01.04.2024 года и на текущий момент, а устранение дефектов возможно только путем полного демонтажа оконных конструкций, входной двери, радиаторов, полной очисткой стен от нанесенного застройщиком строительного материала в виде грунтовки и шпаклевки, повторным нанесением слоя грунтовки и сплошного выравнивания шпаклевкой всех стен.

В настоящее время, как следует из объяснений представителя истца, истцом произведены отделочные работы в объекте долевого строительства, что не позволяет провести судебную строительно – техническую экспертизу для установления наличия либо отсутствия строительных недостатков, которые являются следствием нарушения ответчиком норм и правил, применяемых при строительстве в указанном объекте, и определить размер устранения недостатков, в случаем их установления.

Разрешая требования истца о взыскании строительных недостатков объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не нашли свое подтверждение и подлежат отклонению, поскольку выявленные дефекты ответчиком устранены, от принятия которых истец уклонился, не получая соответствующие уведомления от ответчика, а представленное стороной истца заключение не может свидетельствовать о наличии в квартире истца недостатков в отделке объекта строительства.

Также суд не может согласиться с обоснованностью взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с 01.01.2025 в размере 1% за каждый день просрочки в силу следующего.

Согласно ч. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 года включительно.

Как следует из представленных материалов дела, претензия об устранении недостатков была направлена в адрес ответчика 22.04.2024 года, т.е. в период действия моратория, таким образом, неустойка за указанный истцами период взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 2142 ответственность за нарушение обязательств по договору моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины.

Суд находит не обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков, суд не усматривает вины застройщик в нарушения застройщиком права истца, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке".

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания штрафа, так как суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по устранению недостатков, и кроме того, претензия направлена ответчику и получена им в период действия моратория.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем, поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тумпарова Марата Аликовича к ООО Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024 года