Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Москва 15 апреля 2024г.

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Городницкая Е.А., при секретаре Горчаковой А.В.,

с участием прокурора Мельничук С.А., следователя фио, обвиняемого Пичугина А.Б., защитника Леоновича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес Макарова А.Г. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отношении

Пичугина Андрея Борисовича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 14 апреля 2024г. СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

14 апреля 2024г. Пичугин А.Б. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес Макаров А.Г. с согласия руководителя следственного органа обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Пичугина А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании следователь фио в обоснование ходатайства пояснила, что Пичугин А.Б. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на длительный срок, не имеет постоянного места жительства на адрес, официально не трудоустроен, не имеет источника дохода, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом будет препятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор Мельничук С.А. заявленное ходатайство следователя поддержала по аналогичным основаниям.

Обвиняемый Пичугин А.Б. и его защитник возражали против ходатайства, просили избрать иную меру пресечения, пояснив, что обвиняемый скрываться от следствия и суда не намерен.

Выслушав ходатайство следователя, а также мнение участников процесса, исследовав материалы, представленные сторонами, суд приходит к выводу об его удовлетворении.

Исходя из положений ст. 97 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого являются основания полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Органами предварительного следствия в обоснование причастности Пичугина А.Б. к инкриминируемому деянию представлены материалы уголовного дела, в числе которых протоколы допроса потерпевшего, обвиняемого, протокол осмотра предметов, сведения из медицинского учреждения.

Пичугин А.Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Он имеет гражданство РФ, однако постоянного места проживания не имеет, источник его доходов не известен. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья или по иным причинам, суду не представлено.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе степень общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о том, что находясь на свободе и осознавая правовые последствия предъявленного обвинения, Пичугин А.Б. имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, суда, таким образом, препятствовать производству по уголовному делу в разумный срок.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд считает, что органами предварительного расследования представлены достаточные доказательства, указывающие на необходимость избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем не находит оснований для избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, полагая, что только мера пресечения в виде заключения под стражу будет являться гарантом судопроизводства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес Макарова А.Г. удовлетворить.

Избрать в отношении Пичугина Андрея Борисовича, паспортные данные, гражданина РФ, - меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 14 июня 2024г.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании иной меры пресечения отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья: