Мотивированное решение
Дело № 02-4530/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-005786-11
Дело № 2-4530/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,
с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4530/2024 по иску Успенской Ольги Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «169» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Успенская О.В. обратилась в суд с иском к ООО «169» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Требования мотивированы тем, что 23.09.2023 Успенской О.В. был оплачен счет-договор № 59054 от 19.09.2023 на сумму сумма, выставленный ООО «169». Данные счет-договора содержат указание на то, что он является офертой, акцепт которого осуществляется путем его оплаты.
Таким образом, в порядке, предусмотренном ст. 435, 438 ГК РФ, 23.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 4-х комплектов дверей и фурнитуры для их установки.
До заключения счет-договора представителем ответчика был осуществлен замер дверных проемов в квартире истца, что подтверждается бланком замера № c1047880 от 18.09.2023. В бланке содержатся варианты схем (способов) открывания дверей и отражено, что истцом выбраны 2 двери с наружным правым открыванием (1.4) и 2 двери с внутренним левым открыванием (1.2).
При этом в процессе обсуждения условий счет-договора менеджеру магазина ответчика истцом была обозначена необходимость покупки компланарных дверей, дверное полотно и наличники которых будут располагаются в одной плоскости с наружной стеной.
Исходя из этого менеджером магазина ответчика были предложены определенные модели дверей, которые могут быть установлены компланарным способом.
Согласование купли-продажи именно компланарных дверей зафиксировано в счет-договоре буквой «К» в п. 5-7 раздела «Полотна».
В конце января ответчиком была осуществлена доставка дверей истцу, однако, в момент согласования даты их монтажа истцу было сообщено, что доставленные 2 двери с внутренним открыванием не могут быть установлены компланарным способом, так изготовлены под установку с заглублением в проем на 3-4 см.
Истцом также выявлено отсутствие в 2-х дверях выреза для установки компланарным способом.
Очевидно, что при покупке 4-х комплектов межкомнатных дверей одной модели в одинаково с внешней стороны.
28.01.2024 на электронную почту ответчика истцом была направлена претензия с требованием произвести замену 2-х дверей либо, в случае невозможности их замены, произвести полный возврат оплаченных денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.
На указанную претензию был получен ответ от ответчика, в котором истцу отказано в удовлетворении его требований в связи с приобретением им товара, имеющего индивидуально-определенные свойства.
06.05.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести возврат денежных средств, оплаченных за 4 комплекта дверей в размере сумма, а также оплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец просит расторгнуть счет-договор № 59054 от 19.09.2023, заключенный 23.09.2023 между Успенской О.В. и ООО «169»; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма; неустойку за период с 08.02.2024 по 16.04.2024 в размере сумма, а также неустойку, рассчитанную с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Истец Успенская О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «169» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров
В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом, под недостатками товара понимается несоответствие товара условиям договора, обязательным требованиям технических нормативов, выставочному образцу.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Судом установлено, что 23.09.2023 Успенской О.В. был оплачен счет-договор № 59054 от 19.09.2023 на сумму сумма, выставленный ООО «169». Данные счет-договора содержат указание на то, что он является офертой, акцепт которого осуществляется путем его оплаты.
Таким образом, в порядке, предусмотренном ст. 435, 438 ГК РФ, 23.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 4-х комплектов дверей и фурнитуры для их установки.
До заключения счет-договора представителем ответчика был осуществлен замер дверных проемов в квартире истца, что подтверждается бланком замера № c1047880 от 18.09.2023. В бланке содержатся варианты схем (способов) открывания дверей и отражено, что истцом выбраны 2 двери с наружным правым открыванием (1.4) и 2 двери с внутренним левым открыванием (1.2).
При этом в процессе обсуждения условий счет-договора менеджеру магазина ответчика истцом была обозначена необходимость покупки компланарных дверей, дверное полотно и наличники которых будут располагаются в одной плоскости с наружной стеной.
Исходя из их этого менеджером магазина ответчика были предложены определенные модели дверей, которые могут быть установлены компланарным способом.
Согласование купли-продажи именно компланарных дверей зафиксировано в счет-договоре буквой «К» в п. 5-7 раздела «Полотна».
В конце января ответчиком была осуществлена доставка дверей истцу, однако, в момент согласования даты их монтажа истцу было сообщено, что доставленные 2 двери с внутренним открыванием не могут быть установлены компланарным способом, так изготовлены под установку с заглублением в проем на 3-4 см.
Истцом также выявлено отсутствие в 2-х дверях выреза для установки компланарным способом.
Очевидно, что при покупке 4-х комплектов межкомнатных дверей одной модели в одинаково с внешней стороны.
28.01.2024 на электронную почту ответчика истцом была направлена претензия с требованием произвести замену 2-х дверей либо, в случае невозможности их замены, произвести полный возврат оплаченных денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.
На указанную претензию был получен ответ от ответчика, в котором истцу отказано в удовлетворении его требований в связи с приобретением им товара, имеющего индивидуально-определенные свойства.
06.05.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести возврат денежных средств, оплаченных за 4 комплекта дверей в размере сумма, а также оплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что модели приобретаемых дверей были выбраны истцом по выставочному образцу, представленному в торговом зале. Размеры дверей определены в спецификации к договору поставки товара, подписанной истцом и ответчиком при заключении договора.
Поставленные истцу и принятые им двери полностью соответствуют параметрам, указанным в спецификации товара, включая размеры дверей.
Тот факт, что поставленные двери не подходят истцу по размеру, не свидетельствует о недостатках товара, а также о нарушении условий договора со стороны продавца, поскольку при заказе соответствующие размеры были определены истцом.
В соответствии с актом приема-передачи, товар был доставлен истцу 24 декабря 2023 года, претензий у истца при приемке товара не возникало. При этом, получив товар, не подошедший по размерам, истец был вправе обменять его в течение 14 дней, однако своим правом не воспользовалась, обратившись к ответчику с претензией лишь 28 января 2024 года.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, а соответственно для удовлетворения производных требований о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки за просрочку возврата стоимости товара, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Успенской Ольги Викторовны (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью «169» (ОГРН 1125027016840) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2024 года.
Судья: