Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)
Дело № 13-1117/2024 | Зюзинский районный суд
Материал №13-1117/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Птичкина Максима Николаевича о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Птичкин М.Н. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №772283/24/77032-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес до рассмотрения апелляционной жалобы фио апелляционной инстанцией.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Судья, изучив доводы ходатайства, материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании пп. 2 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Судом установлено, что 15.01.2024 года решением Зюзинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-653/2024 по иску Птичкина Георгия Николаевича к фио Николаевич о взыскании компенсации за пользование долей жилого помещения, постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Птичкина Максима Николаевича в пользу Птичкина Георгия Николаевича денежные средства в счет компенсации за пользование долей жилого помещения в размере сумма, расходы по оплате оценки имущества в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Птичкина Максима Николаевича государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение суда вступило в законную силу 20.02.2024.
Истцу выдан исполнительный документ, который предъявлен в Зюзинский ОСП ГУФСП России, которым возбуждено исполнительное производство №72283/24/77032-ИП от 18.03.2024.
01.04.2024 ответчик подал заявление об отменен заочного решения, которое определением суда от 05.04.2024 возвращено заявителю.
18.04.2024 ответчик подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, которое определением суда от 19.04.2024 возвращено заявителю.
Поскольку, Птичкин М.Н. не обращался в суд с заявлением об оспаривании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, то не имеется основания для приостановления исполнительного производства до рассмотрения судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Птичкина Максима Николаевича о приостановлении исполнительного производства, - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд.
Председательствующий В.В. Капусто