Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

Материал № М-2745/2024

Апелляционное производство № 33-53833/2024

77RS0009-02-2024-005753-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Иваховой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Ипатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению и.о. Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2024 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЭКОВАЙН», ООО «АВИОР», ООО «ИТ-ПЛАТФОРМА КАДРЫ», ООО «ЭТАЛОН-ТЕСТ», ООО «Х2 МЕДИА СОЛЮШЕНС», ООО «БОРЕЦ.ЭНЕРГЕТИКА», ООО «СМД», ООО «МСК», ООО «ИСК «РУССКАЯ УСАДЬБА», ООО «ТЕХНОПЛАСТ-НН», ООО «РЕНТ СТАР», ООО «РАДУГА», ООО «ОПТОКЛУБ», ООО «АБШЕРОН», ООО «УНИПРАЙС», ООО «ТД «АРС ГРУП», ООО «ВОЛЛМАКС СИТИ», ООО «АЛЬБА», ООО «ЮКЕЙ ГРУПП», ООО «МИДЗУНО», ООО «ТД «ТАЙ-ЮГ», ООО «ТРЕЙДМАРКЕТ», Носову Александру Владимировичу, ООО «ДИЗЕЛЬ», ООО «ТЕХНОГАРАНТ», ООО «СМК» о признании адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведения об адресе регистрации (места нахождения) юридических лиц, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зюзинской межрайонной прокуратуры города Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ЭКОВАЙН», ООО «АВИОР», ООО «ИТ-ПЛАТФОРМА КАДРЫ», ООО «ЭТАЛОН-ТЕСТ», ООО «Х2 МЕДИА СОЛЮШЕНС», ООО «БОРЕЦ.ЭНЕРГЕТИКА», ООО «СМД», ООО «МСК», ООО «ИСК «РУССКАЯ УСАДЬБА», ООО «ТЕХНОПЛАСТ-НН», ООО «РЕНТ СТАР», ООО «РАДУГА», ООО «ОПТОКЛУБ», ООО «АБШЕРОН», ООО «УНИПРАЙС», ООО «ТД «АРС ГРУП», ООО «ВОЛЛМАКС СИТИ», ООО «АЛЬБА», ООО «ЮКЕЙ ГРУПП», ООО «МИДЗУНО», ООО «ТД «ТАЙ-ЮГ», ООО «ТРЕЙДМАРКЕТ», Носову Александру Владимировичу, ООО «ДИЗЕЛЬ», ООО «ТЕХНОГАРАНТ», ООО «СМК» о признании адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведения об адресе регистрации (места нахождения) юридических лиц, возложении обязанностей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит и.о. Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц по доводам представления, считая его незаконным.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим обстоятельствам.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрены последствия и ответственность, которые могут наступить для юридического лица в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения положений Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ, в случае невыполнения юридическим лицом обязанности представить в регистрирующий орган документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, так же регистрирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридического лица.

С данным выводами суда, послужившими основанием для отказа в принятии иска, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения.

Право выбора конкретной меры при реализации полномочий по защите прав граждан принадлежит прокурору (процессуальному истцу).

Закон не ограничивает полномочия прокурора по обращению в суд с требованиями об обязании лица, допустившего нарушение требований закона, устранить нарушения.

Прокурор обратился в суд с материально-правовыми требованиями, в которых ссылается на то, что регистрация перечисленных организаций по указанному адресу нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе граждан, произведена с нарушением закона, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

Таким образом, заявление Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом для предупреждения причинения вреда.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права и подлежит отмене с возвращением материала в Зюзинский районный суд города Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2024 года - отменить.

Материал по исковому заявлению Прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЭКОВАЙН», ООО «АВИОР», ООО «ИТ-ПЛАТФОРМА КАДРЫ», ООО «ЭТАЛОН-ТЕСТ», ООО «Х2 МЕДИА СОЛЮШЕНС», ООО «БОРЕЦ.ЭНЕРГЕТИКА», ООО «СМД», ООО «МСК», ООО «ИСК «РУССКАЯ УСАДЬБА», ООО «ТЕХНОПЛАСТ-НН», ООО «РЕНТ СТАР», ООО «РАДУГА», ООО «ОПТОКЛУБ», ООО «АБШЕРОН», ООО «УНИПРАЙС», ООО «ТД «АРС ГРУП», ООО «ВОЛЛМАКС СИТИ», ООО «АЛЬБА», ООО «ЮКЕЙ ГРУПП», ООО «МИДЗУНО», ООО «ТД «ТАЙ-ЮГ», ООО «ТРЕЙДМАРКЕТ», Носову Александру Владимировичу, ООО «ДИЗЕЛЬ», ООО «ТЕХНОГАРАНТ», ООО «СМК» о признании адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведения об адресе регистрации (места нахождения) юридических лиц, возложении обязанностей, направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству.

Судья