Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-910/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 05 июня 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу защитника Марковой М.Ю. - Буренковой Э.А. на вынесенное в отношении Марковой М.Ю. постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 27.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 27.02.2024 года Маркова М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Марковой М.Ю. – Буренкова Э.А. обратилась в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая на то, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности; в действиях Марковой М.Ю. отсутствует квалифицирующий признак объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно повторности.

Маркова М.Ю. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Марковой М.Ю..

Защитник Буренкова Э.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что производство по делу подлежит прекращению, так как в действиях Марковой М.Ю. усматривается состав административного правонарушения ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

При этом ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что фио, в нарушение требований дорожной п. 9.2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2024 года в 15 часов 10 минут Маркова М.Ю., управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовала по адрес в районе адрес от адрес в направлении 6-го адрес по проезжей части адрес в адрес, имеющей четыре полосы для двухстороннего движения, пересекла горизонтальную разметку 1.3, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение п.1.3, 9.2 ПДД РФ совершила выезд на полосу предназначенную для встречного движения.

Так, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 414 адрес от 23.11.2021 г. Маркова М.Ю. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Марковой М.Ю. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Из представленных в материалы дела сведений ФИС ГИБДД М усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 414 адрес от 23.11.2021 года Маркова М.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма Административный штраф уплачен 24.02.2022 г.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого правонарушения в виде выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения 24.01.2024 года в 15 часов 10 минут Маркова М.Ю.. не может считаться привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в её действиях отсутствует повторность как квалифицирующий признак ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, действия Марковой М.Ю. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом сделан запрос мирового судьи судебного участка № 414 адрес для получения сведений об исполнении постановления суда от 23.11.2021, согласно ответа сообщено, что информацию по исполнению добровольно или направлению на принудительное исполнение постановления суда для исполнения в части штрафа не представляется возможной, поскольку дело в отношении Марковой М.Ю. на судебном участке уничтожено согласно акта № 1 о выделении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу; в таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем переквалификация действий Марковой М.Ю. с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 4 указанной статьи не приведет к ухудшению её положения.

Факт совершения Марковой М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и её виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2024 года № 77 МР 1552038, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой места дислокации дорожных знаков и разметки; результатами поиска нарушений.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы был опрошен инспектор в качестве свидетеля фио, который показал, что является инспектором ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. 24 января 2024 года он нес службу в составе экипажа. Проезжая по адрес, он увидел, как автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением Марковой М.Ю. пересек двойную линию разметки, объезжая автомобиль, который стоял в левой полосе для совершения поворота во двор. Водитель Маркова М.Ю. была остановлена, им в отношении Марковой М.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, связавшись по рации в дежурной частью ему было сообщено, что Маркова М.Ю. ранее привлекалась к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он сам не проверяет сведения об оплате штрафов, поскольку при составлении всех процессуальных документов, материал стает в административную практику, которая в дальнейшем занимается проверкой по базе данных и направлением материалов в судебные инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 27.02.2024, вынесенное в отношении Марковой М.Ю., подлежит изменению путем переквалификации её действий с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Марковой М.Ю., которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что учитываю в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признание вины и раскаяние в содеянном в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, при переквалификации действий Марковой М.Ю. на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Марковой М.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 27.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Марковой Марии Юрьевны изменить: переквалифицировать действия Марковой М.Ю. с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 27.02.2024 года оставить без изменения, жалобу Марковой М.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева