Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-005731-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4425/2024 по иску Паксиватова Александра Александровича к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, расторжении соглашения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ», с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 19.04.2021 года по 29.07.2021 года в размере сумма, взыскании денежных средств в счет разницы между оплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма, расторжении соглашения, заключенного между Паксиватовым А.А. и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» 07.08.2021 года, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя тем, что 31.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Я/2-0990И (с использованием кредитных средств), согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/1, корп. 2 и передать участнику строительства объект долевого строительства жилое помещение , состоящее из 2-х комнат, общей площадью 61,10 кв.м., секция 1, этаж 11, порядковый номер на площадке 1, условный номер объекта долевого строительства 50, а участник обязался оплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 4.1. договора, цена договора составляет сумма В соответствии с п. 6.1., договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.04.2020 года. В соответствии с условиями договора, истцом полностью оплачена стоимость квартиры в размере сумма Застройщик не выполнил обязательства, квартира была передана только 29.07.2021 г. 29.07.2021 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, стороны достигли соглашения о том, что окончательная общая приведенная площадь объекта составила 60,50 кв.м. и уменьшилась по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства на 0,60 кв.адрес 3 дополнительного соглашения от 29.07.2021 года установлена окончательная цена договора в размере сумма, разница между окончательной ценой договора и оплаченной ценой договора составила сумма , которая подлежала выплате в течение 30 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения. Ответчик в установленный дополнительным соглашением срок не исполнил обязательства по выплате истцу разницы между окончательной и оплаченной ценой договора. Начало исчисление неустойки в пределах трех лет с 19.04.2021 года. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 19.04.2021 года по 29.07.2021 года составляет сумма 07.08.2021 года заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик, в течение 30 дней с даты заключения соглашения ответчик обязался выплатить истцу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период с 02.01.2021 года по 29.097.2024 года в размере сумма Однако, обязательства по выплате неустойки до настоящего времени не исполнены. Истец, при заключении указанного соглашения исходил из того, что в течение 30 дней неустойка будет выплачена, однако ответчик не исполнил взятых обязательств, что, по мнению истца, является основанием для расторжения указанного соглашения, поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых исходили стороны.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом . Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Московский ипотечный центр - МИЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск, заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, ходатайствовал об отсрочки исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, между сторонами возникли отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Истец имел намерение приобрести объекты долевого строительства для личного проживания и использования. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств, судом установлено, что 31.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Я/2-0990И (с использованием кредитных средств), согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/1, корп. 2 и передать участнику строительства объект долевого строительства жилое помещение , состоящее из 2-х комнат, общей площадью 61,10 кв.м., секция 1, этаж 11, порядковый номер на площадке 1, условный номер объекта долевого строительства 50, а участник обязался оплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 4.1. договора, цена договора составляет сумма Истцом, обязанность по оплате цены договора исполнена в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1., договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.04.2020 года.

Застройщик не выполнил обязательства, квартира была передана только 29.07.2024 г., что подтверждается передаточным актом

29.07.2021 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № Я/2-099-И участия в долевом строительстве ( с использованием кредитных средств) от 31.05.2018 года, в соответствии с условиями которого , по результатам обмеров БТИ объекту долевого строительства (квартире) присвоен № 50, окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства составила 60,50 кв.м.. и уменьшилась по сравнению с общей площадью объекта долевого строительства на 0,60 кв.адрес цена договора составляет сумма Разница между окончательной ценой договора и оплаченной участников ценой договора составляет сумма Застройщик обязался в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения, возвратить участнику долевого строительства разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в сумме сумма

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из искового заявления, и объяснений представителя истца, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по выплате истцу разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в сумме сумма

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору и дополнительному соглашению, заключенным с истцом.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в сумме сумма подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком указанная сумма в течение 30 рабочих дней, начиная с 29.07.2021 года до настоящего времени не исполнена.

07.08.2021 года заключено соглашение о досудебном урегулирования взаимоотношений, в соответствии с условиями которого ответчик, в течение 30 дней с даты заключения соглашения ответчик обязался выплатить истцу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период с 02.01.2021 года по 29.097.2024 года в размере сумма Однако, обязательства по выплате неустойки до настоящего времени не исполнены.

Обращаясь в суд с иском в части требований о расторжении соглашения о досудебном урегулирования взаимоотношений от 07.08.2021 года, истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с , ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским РФ, другими законами или договором.

Согласно ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным , изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: ) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; ) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; ) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; ) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в этой части заявленных требований, поскольку заключая данное соглашение истец рассчитывал на получение неустойки в течение 30 дней со дня подписания соглашения, то есть до 02.09.2021 года, однако, как установлено судом, до настоящего времени ответчиком обязательства по соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений от 07.08.2021 года не исполнены, что является существенным изменением обстоятельств, и позволяет прийти к выводу о расторжении указанного соглашения, и удовлетворении заявленных требований в этой части, поскольку нарушил сроки исполнения соглашения, что нарушил права истца.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору № Я/2-099-И долевого строительства ( с использованием кредитных средств) от 31.05.2018 года, заключенного между истцом и ответчиком , в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате подачи иска - 19.04.2021 года г., подлежит исчислению с 19.04.2021 года по 29.07.2021 года и составляет 102 дня, ставка рефинансирования 6,5%. Размер неустойки за данный период составит сумма

Однако, суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленный истцом, по последующим основаниям.

Согласно ч. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившего в силу 22.03.2024, в период с 01.07.2023 года до 31.12.2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 года.

Согласно ч. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 года включительно.

Истцом рассчитана неустойка неверно, поскольку 19.04.2021 (понедельник) указано как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено 18.04.2021 (воскресенье). По правилам и ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 18.04.2021 – 19.04.2021, а первым днём просрочки – 20.04.2021. Таким образом, период нарушения срока передачи объекта долевого строительства, исчисляется с 20.04.2021 года по 29.07.2021 года, и составляет 101 дней. Ключевая ставка, подлежащая применению при расчете неустойки 4,25%, поскольку на день исполнения обязательств по договору 01.08.2020 года примелась именно ключевая ставка в указанном размере, а не применяемая в расчете истцом 6,5%

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая нарушением срока исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 20.04.2021 года по 29.07.2021 года в размере сумма, исходя из расчета (сумма х 101 день х 2 х 1/300 х 4,25 %)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает, что сумма неустойки в размере сумма является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, при этом суд не находит оснований для применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п . 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Между тем, учитывая положения Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно ч. 2 ст. 10 ответственность за нарушение обязательств по договору моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушений прав истца физических и нравственных страданий.

Истцом доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение заявленных требований не представлено.

Приложенные к исковому заявлению документы не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания, а также степень вины ответчика, так как вина является основанием возмещения вреда.

Суд находит не обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков, суд не усматривает вины застройщика в нарушения права истца, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда, так как права истца о не передачи объекта долевого строительства восстановлены взысканием с ответчика неустойки, истцом доказательств причинения ответчиком физических или нравственных страданий не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".

С учетом указанного закона, суд присуждает взыскать с ответчика штраф в размере сумма, исходя из расчета (сумма + сумма) х 5% = сумма, не находя оснований для удовлетворения исковых требований в той части в объеме заявленных требований.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2024.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений , заключенное 07.08.2021 года между ООО СЗ «МИЦ-МИЦ» и Паксиватовым Александром Александровичем по договору № Я/2-099-И

Взыскать с ООО «СЗ Московский ипотечный центр – МИЦ» (ИНН 7702271396, ОГРН 1037739460395) в пользу Паксиватова Александра Александровича (паспортные данные) денежные средства в счет разницы между окончательной и оплаченной ценой договора размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 20.04.2021 года по 29.07.2021 года в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать

Взыскать с ООО «СЗ Московский ипотечный центр – МИЦ» (ИНН 7702271396, ОГРН 1037739460395) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ Московский ипотечный центр – МИЦ» (ИНН 7702271396, ОГРН 1037739460395) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа сроком до 31.12.2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2024 года