Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0103-01-2023-007575-52

Мировой судья фио Дело № 11-124/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-124/2024 по частной жалобе адрес Пенсионный Фонд «Транснефть» в лице генерального директора фио на определение мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 09 января 2024 года, которым постановлено:

Возвратить истцу адрес Пенсионный Фонд «Транснефть» исковое заявление к Цицура Наталье Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому де ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

адрес Пенсионный Фонд «Транснефть» обратилось в суд с иском к Цицура Наталье Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит адрес Пенсионный Фонд «Транснефть» в лице генерального директора фио по доводам частной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что к исковому заявлению приложены достаточные доказательства, позволяющие суду рассмотреть исковое заявление.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, - частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

В силу п. 4 абз. 1 ст. 132 ГПК РФ, - к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, - судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя заявление без движения, мировой судья исходил из того, что в нарушение п. 4 абз. 1 ст. 132 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, что в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ является основанием для оставления иска без движения.

Впоследствии возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, сославшись на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, указал, что в установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения срок, истцом не устранены недостатки иска, в частности, - приложенные к иску документы не подтверждают требования истца.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, поскольку в поданном в суд исковом заявлении представлены доказательства, подтверждающие, по мнению истца, обстоятельства на которых основаны исковые требования.

Статьей 148 ГПК РФ определено, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В порядке, предусмотренном ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Как указано в ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

По смыслу приведенных положений процессуального закона, - проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, а также их оценка, на которых основаны требования, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к иску. Такие документы в силу закона могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства, а также судом дана оценка данным доказательствам на предмет подтверждения указанных истцом обстоятельств.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возвращение судом искового заявления и требование о предоставлении иных, кроме имеющихся у него, доказательств в нарушение ст. 46 Конституции Российской Федерации лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи не имелось достаточных оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, а затем для его возвращения, в связи с чем, определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 09 января 2024 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Судья