Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-911/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 19 июня 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, адрес, зал 311, жалобу Сморода Натальи Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 15.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка и№ 10 адрес от 15.02.2024 года Сморода Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Сморода Н.В. обратилась в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются письменные доказательства в виде журнала посещения, которые были запрошены и приобщены к нарушения действующего законодательства; мировым судьей не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу; мировым судьей не были рассмотрены ходатайства в установленном порядке в соответствие со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в деле отсутствует резолютивная часть постановления суда, которая была оглашена; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в её пользу.

В судебное заседание Сморода Н.В. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, также представила письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав Сморода Н.В., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Статья 14 названного Федерального закона устанавливает обязательность выполнения законных требований сотрудника органов принудительного исполнения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

Правила пребывания посетителей в Зюзинском районном суде адрес, утвержденные председателем Зюзинского районного суда адрес и руководителем Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес – главным судебным приставом адрес 19 ноября 2021 года., (далее – Правила) определяют нормы поведения граждан в зданиях и служебных помещениях федеральных судов общей юрисдикции и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов в целях, в том числе, поддержания общественного порядка внутри здания, его охраны, обеспечения безопасности судей, работников аппарата суда, участников процесса и других граждан при посещении ими зданий суда.

В соответствии с абз. 12 п. 3.2 Правил, установлено, что посетители суда обязаны бережно относиться к имуществу суда, соблюдать тишину, чистоту и порядок в здании и служебных помещениях суда.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 04 декабря 2023 года в 11 часов 10 минут, Сморода Н.В., находясь в здании Зюзинского районного суда адрес, расположенного по адресу: Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, на пятом этаже здания шумно себя вела, вступила в словесный конфликт с другой гражданкой, а также применяла к ней физическое воздействие, хватая последнюю за одержу. Своими действиями нарушала общественный порядок и мешала работе аппарата суда. Не неоднократные законные требования младшего судебного пристава по ОУПДС Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио прекратить конфликт и не нарушать общественный порядок не реагировала, тем самым не исполнила законное требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила пребывания посетителей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Сморода Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом об обнаружении правонарушения от 04.12.2023 года; протоколом об административном правонарушении от 04.12.2023 года № 14, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; письменными объяснениями свидетелей фио, рапортами СП по ОУПДС Зюзинского ОСП ГУФССП России по г.. Москве фио и фио, а также их устными показаниями и устными показаниями свидетелей фио, фио, фио, полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Сморода Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Однако, доводы жалобы о том, что мировым судьей не были рассмотрены ходатайства в установленном порядке в соответствие со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в деле отсутствует резолютивная часть постановления суда, которая была оглашена, заслуживают внимания.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как следует из материалов дела, Сморода Н.В. заявлены ходатайства в порядке, установленном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые подлежали рассмотрению в установленном законом порядке, однако рассмотрены не были.

Из протокола судебного заседания от 15.02.2024 года следует, что мировой судья опрашивала свидетелей, привлекаемое лицо, приобщила к материалам дела иные документы по ходатайству Сморода Н.В., по итогам судебного разбирательства удалилась в совещательную комнату и по возвращении огласила вводную и резолютивную часть постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В нарушении указанных норм, мировым судьей заявленные ходатайства, в установленном ст. ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не рассмотрены, также в деле отсутствует резолютивная часть постановления суда.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу ч. 5 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанной статьи в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Сморода Н.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, имели место 04.12.2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения Сморода Н.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек 02.03.2024 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 15.02.2024 года, вынесенное в отношении Сморода Н.В., не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Сморода Н.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 15.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сморода Натальи Викторовны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева