Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал №13-1098/2024

Дело №2-5770/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рыбыдак Анастасии Алексеевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-5770/2023 по иску Рыбыдак Анастасии Алексеевны к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о признании пункта приложения к договору недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы связанные рассмотрением дела, решением суда частично удовлетворены исковые требования.

Представитель заявителя фио в судебное заседание явился, поддержал ходатайство.

Заявитель Рыбыдак А.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещены, представил письменный отзыв, в котором просил отказать.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание, в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, рассмотрев заявления о взыскании судебных расходов, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве Зюзинского районного суда наладилось гражданское дело №2-5770/2023 по иску Рыбыдак Анастасии Алексеевны к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о признании пункта приложения к договору недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

19.12.2023 решением Зюзинского районного суда адрес частично удовлетворены исковые требования Рыбыдак Анастасии Алексеевны к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о признании пункта приложения к договору недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение суда ступило в законную силу.

Для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью в ООО «ПРО- ЭКСПЕРТ», что подтверждается договором оказания юридических услуг от 14.06.2023 г., во исполнение данного договора истец оплатил юридические услуги на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением от 24.01.2024 г. на сумму сумма.

Представителем истца была проделана следующая работа: консультация по правовым вопросам, подготовка претензии в адрес ответчика, подготовка и подача искового заявления в суд, участие в качестве представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Так, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным п. 12 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным п. 13 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, исходя из принципа справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг из степени участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, объема и характера проделанной им работы, продолжительности и длительности рассмотрения дела в суде первой инстанций, поскольку истец понес расходы на оплату юридических услуг за первую интенцию, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была оплачена госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании госпошлины с ответчика не подлежат взысканию, так как истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден до сумма, а требования истца удовлетворены до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» в пользу Рыбыдак Анастасии Алексеевны судебные расходы в размере сумма руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья В.В. Капусто