Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0103-01-2023-002493-69

Дело № 11-127/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-127/2024 по апелляционной жалобе представителя ООО «СДЭК-Глобал» по доверенности Цыгановой М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 24.11.2023 года по гражданскому делу № 2-2152/2023 по исковому заявлению Глазовского Дмитрия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителей, которым постановлено:

Исковые требования Глазовского Дмитрия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (ИНН 7722327689, ОГРН 1157746448463) в пользу Глазовского Дмитрия Юрьевича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (ИНН 7722327689, ОГРН 1157746448463) в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глазовский Д.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2021 года истцом был приобретен на официальном сайте онлайн магазина Амазон адрес сайта amazon.com) на адрес угольник Crown, стоимостью сумма (сумма, официальный курс ЦБ РФ на 22.04.2023г. сумма за сумма прописью), заказ № 112-0693266-2815425, угольник Gohelper стоимостью сумма (сумма), заказ № 112-3486382-3681846, шаблон Staircision стоимостью сумма (сумма), заказ № 112-3486382-3681846. Также 04.11.2021г. истцом была приобретена на официальном сайте онлайн магазина Картере (адрес сайта carters.com) на адрес детская одежда - итоговой стоимостью сумма (сумма), заказ № CAR75911916. Все указанные суммы оплачены истцом путем списания с принадлежащей ему кредитной карты ПАО Сбербанк. В связи с отсутствием возможности у интернет-магазинов прямой доставки в РФ, указанные товары были доставлены на адрес на адрес склада ответчика (Торговая марка «CDEK Forward», адрес сайта https://global.cdek.ru), который осуществляет отправку грузов на адрес, выполняя роль посредника. 02.12.2021 ответчик на электронную почту истца сообщил, что посылка для отправки в РФ, содержащая вышеуказанные товары, зарегистрирована за № 200082. Итого, стоимость посылки (товаров, содержащихся в посылке) составила сумма (сумма), стоимость отправки составляла сумма. 03.12.2021 истец пополнил баланс счета личного кабинета на сайте ответчика на сумму сумма, что подтверждается электронным кассовым чеком № 769 от 3.12.2021г. и уведомлением ответчика. 03.12.2021 с баланса личного кабинета истца была списана стоимость доставки заказа № 200082 в сумме сумма. 03.12.2021 г. товары были высланы в адрес истца в адрес с регламентированным сроком доставки 19-25 календарных дней согласно информации сайта https://global.cdek.ru, номер отслеживания посылки № MF200082. 16 декабря 2021 г на электронный адрес истца поступила информация от адрес, с компании-посредника, которая совершала таможенные операции, связанные с декларированием и выпуском товаров «экспресс-грузов» в адрес физических лиц, согласно которой заказ № MF200082 не прошел таможенное оформление, так как посылка была признана коммерческой партией. Также было указано, что в связи с невозможностью проведения процедуры таможенного оформления заказ будет возвращен. 17.12.2021 истец обратился к ответчику с письмом на электронную почту , котором указал, что от посылки не отказывается, просил разобраться в данной ситуации и предложить варианты разрешения существующей проблемы. 23.12.2022 от ответчика был получен ответ, согласно содержанию которого ФТС РФ было принято решение о признании товаров товарами не для личного пользования. Посылка подлежала реэкспорту обратно на склад ответчика в США. Срок реэкспорта посылок согласно таможенному законодательству ЕАЭС до четырёх месяцев. После прибытия груза на склад отправителя посылка должна была быть внесена в личный кабинет истца. После этого у истца появлялась возможность переукомплектовать посылку и повторно направить приобретенные товары в РФ. В установленный законодательством четырехмесячный срок ответчик реэкспорт посылки не произвел. В ответе от 28.03.2022 на обращение истца от 25.03.2022 на электронную почту [email protected] истцу было указано, что реэкспорт посылки MF200082 не произведен. 23.06.2022 ответчику истцом была направлена претензия, в которой истец просил предоставить конкретную и достоверную информацию о том, где находится посылка MF200082, осуществлен ли реэкспорт. Ответа на данное обращение получено не было. Согласно проверке личного кабинета сайта ответчика https://global.cdek.ru по номеру посылки MF200082 статус доставки посылки MF200082 на 01.02.2022г. - не вручен. На неоднократные обращения истца на электронную почту [email protected] и по телефону ответчика, было указано, что посылка якобы все еще находится на таможенном складе в РФ. Однако какие-либо подтверждающие документы со стороны ответчика не представлены. Истец полагает, что данная информация, предоставляемая ответчиком, не соответствует действительности на основании следующего. В соответствии с п. 2 ст. 240 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта, должны быть вывезены с таможенной адрес в срок, не превышающий 4 месяцев со дня, следующего за днем помещения таких товаров под такую таможенную процедуру за исключением товаров, ввезенных на территорию портовой СЭЗ или логистической СЭЗ. В настоящий момент с декабря 2021, когда посылка была помещена на таможенный склад для реэкспорта прошло более 4 месяцев, т.е. установленные законодательными нормами сроки реэкспорта истекли. В соответствии с Правилами распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, задержанные товары подлежат реализации по прямому назначению, реализации в качестве годных, переработке, уничтожению. Таким образом, в настоящий момент на основании имеющейся информации истец считает посылку утраченной (место нахождение и судьба товаров истцу неизвестны), так как ответчик в установленные сроки надлежащим образом своих обязательств по доставке на адрес, затем по своевременному реэкспорту посылки, не исполнил. Ответчиком не представлено никакой информации и доказательств того, что ООО «СДЭК-Глобал» предприняло все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, и что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы. Ответчик свою деятельность не приостанавливал, до настоящего времени ответчик продолжает заниматься доставкой покупок из интернет-магазинов США. Просрочка исполнения обязательств ответчиком составляет почти 1 (один) год начиная с 20.04.2022, когда должен был быть завершен реэкспорт посылки. Истец считает действия ответчика неправомерными и нарушающими нормы действующего законодательства, повлекшими материальный ущерб истцу в сумме стоимости товаров сумма (сумма), а так же расходов на оказание услуг доставки в сумме сумма, итого-28 сумма На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Истец Глазовский Д.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Глазовская О.А. в судебном заседании суда первой инстанции явилась, поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дата времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Москва Карго» фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, пояснил, что посылка в настоящее время находится на хранении у них на складе, при предоставлении соответствующих документов, она может быть возвращена со склада, но таких документов им не поступало.

24.11.2023 мировой судья судебного участка № 402 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 адрес постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ООО «СДЭК-Глобал» по доверенности фиоА по доводам апелляционной жалобы.

Представитель заявителя ООО «СДЭК-Глобал» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Глазовский Д.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Москва Карго» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения .1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 2 статьи 1 ГК РФ лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из предусмотренных указанным Кодексом оснований, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки (часть 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (часть 2).

В силу правил ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что предметом заказа на доставку являются приобретенные истцом в интернет-магазине США товары общей стоимостью сумма. Оплата указанного товара подтверждается детализацией операций по карте истца и выпиской о состоянии вклада (л.д. 44, 45).

Истцом приобретен указанный выше товар для целей, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, доказательств об обратном суду не представлено. При этом ответчик ООО "СДЭК-Глобал" осуществляет коммерческую деятельность по перевозке грузов специализированными автомобильными транспортными средствами, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 46-55).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26.01.1996 г. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения сторон регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 27 названного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из правовой позиции, изложенной п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

В данном случае перевозчик является юридическим лицом, осуществляющим через сеть региональных представителей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, при этом ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба, причинение ущерба ввиду ненадлежащей упаковки грузоотправителем, причинение вреда ввиду естественных свойств груза).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами отношения урегулированы Соглашением о возмездном оказании услуг на условиях публичной оферты в редакции по состоянию на 25.10.2019, которое размещено на сайте ответчика.

Товар истцу не доставлен по причине ненадлежащего исполнения ООО "СДЭК-Глобал" требований таможенного законодательства. До настоящего времени ответчиком не осуществлен реэкспорт товара, товар находится на складе ООО «Москва Карго», что исключает возможность получения истцом товара, либо возврата продавцом денежных средств, уплаченных истцом за товар.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанное отправление истцу, не доставлено, а доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма, составляющих стоимость приобретенных товаров, а также стоимости услуг исполнителя по доставке соответствующего отправления в размере сумма,

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма не соответствует курсу Центрального банка, суд находит несостоятельными и не влекущими отмену судебного акта. Так, суд, при вынесении решения оценивает собранные по делу и исследованные доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, в т.ч. доказательства, предоставленные стороной истца и стороной ответчика. Истец, представил в материалы дела ровно те доказательства, которые являлись предметом оценки в суде первой инстанции, ответчик, воспользовавшись своим правом в порядке ст. 56 ГПК РФ доказать обратное, предоставил доказательства, которые также являлись предметом оценки в суде первой инстанции. На основе собранных по делу и исследованных доказательств мировым судьей принято верное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 24 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «СДЭК-Глобал» по доверенности Цыгановой М.А. – без удовлетворения.

Судья