Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-11534/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ластивецкого Д.П. на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 24 апреля 2024 года, которым возвращена заявителю жалоба Ластивецкого Д.П. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 февраля 2024 года № 18810577240206518745, на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 02 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ...,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 февраля 2024 года № 18810577240206518745, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 02 апреля 2024 года, Ластивецкий Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, Ластивецкий Д.П. подал жалобу в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого 24 апреля 2024 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд данное определение обжалует Ластивецкий Д.П. по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; у судьи не имелось правовых оснований для возврата поданной в установленный срок жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда Ластивецкий Д.П., будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, своего защитника не направил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда в силу следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что на оснований положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом следует учитывать положения КоАП РФ, в силу которой сроки, предусмотренные настоящим , исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, разъяснено, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день ( – КоАП РФ).

Исходя из анализа , и КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая заявителю жалобу на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 февраля 2024 года № 18810577240206518745, на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 02 апреля 2024 года, судья районного суда исходил из пропуска процессуального срока для ее подачи, с учетом получения заявителем копии решения вышестоящего должностного лица 02 апреля 2024 года и подачи жалобы в суд 15 апреля 2024 года, в отсутствие письменного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и доказательств его пропуска.

Вместе с тем, согласиться с такими выводами судьи районного суда не представляется возможным, так как постановление должностного лица Ластивецким Д.П. обжаловалось вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, копия решения которого для сведения заявителя посредством Почты России заказным письмом направлена 02 апреля 2024 года и в тот же день - 02 апреля 2024 года почтовое отправление вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14581394762826, распечатанным с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», жалоба на данное постановление в районный суд заявителем посредством Почты России направлена 10 апреля 2024 года, о чем свидетельствуют квитанция адрес об оплате 10 апреля 2024 года почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором №6286617529533 в адрес Зюзинского районного суда адрес, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №6286617529533 (л.д. 20, 21), то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятисуточный срок, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемые акты должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес и представления доказательств уважительности причин его пропуска.

При таких обстоятельствах определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 24 апреля 2024 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а жалоба Ластивецкого Д.П. с иными материалами подлежит возвращению в Зюзинский районный суд адрес на новое рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь , , - 8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Ластивецкого Д.П. удовлетворить.

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 24 апреля 2024 года, которым возвращена заявителю жалоба Ластивецкого Д.П. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 февраля 2024 года № 18810577240206518745, на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 02 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Ластивецкого Дмитрия Павловича отменить, жалобу Ластивецкого Д.П. с иными материалами возвратить в Зюзинский районный суд адрес на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья Московского городского суда фио