Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-11540/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ластивецкого Д.П. на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 24.04.2024, которым возвращена заявителю жалоба Ластивецкого Д.П. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21.02.2024 № 18810577240221968713, на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 02.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Ластивецкого Дмитрия Павловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21.02.2024 № 18810577240221968713, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 02.04.2024, Ластивецкий Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, Ластивецкий Д.П. подал жалобу в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого 24.04.2024 вынесено приведенное выше определение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ластивецкий Д.П. просит данное определение отменить, направить дело для рассмотрения в тот же суд, ссылается на неправильное определение обстоятельств дела.

В судебное заседание Московского городского суда Ластивецкий Д.П., будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, своего защитника не направил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения судьи районного суда.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что на оснований положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом следует учитывать положения КоАП РФ, в силу которой сроки, предусмотренные настоящим , исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, разъяснено, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день ( – КоАП РФ).

Исходя из анализа , и КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая заявителю жалобу на постановление и решение должностных лиц административного органа, судья районного суда пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока для ее подачи, поскольку копия решения вышестоящего должностного лица была получена им 02.04.2024, а жалоба подана 15.04.2024 с пропуском процессуального срока и в отсутствие письменного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и доказательств его пропуска.

Вместе с тем, согласиться с такими выводами судьи районного суда не представляется возможным, так как из представленных материалов усматривается, что жалоба на данное решение в районный суд заявителем направлена почтой 10.04.2024, что подтверждается квитанцией адрес об оплате 10.04.2024 почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором №6286617529533 в адрес Зюзинского районного суда адрес, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №6286617529533.

При таких обстоятельствах определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 24.04.2024 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а жалоба Ластивецкого Д.П. с иными материалами - возвращению в Зюзинский районный суд адрес на новое рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь , , - 8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 24.04.2024, которым возвращена заявителю жалоба Ластивецкого Д.П. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21.02.2024 № 18810577240221968713, на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 02.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Ластивецкого Дмитрия Павловича отменить, жалобу с иными материалами возвратить в Зюзинский районный суд адрес на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.