Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2022-013328-51

Дело № 2-692/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя заинтересованного лица по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Головина Николая Николаевича, Тулаевой Юлии Николаевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-692/2023 по иску Головина Николая Николаевича, Тулаевой Юлии Николаевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница им. фио Департамента здравоохранения адрес» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года частично удовлетворены исковые требования Головина Николая Николаевича, Тулаевой Юлии Николаевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница им. фио Департамента здравоохранения адрес» о компенсации морального вреда.

Решение суда вступило в законную силу 23 января 2024 года.

Головин Н.Н., фио обратились в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов пор оплате оформления нотариальной доверенности в размере сумма

Заявители Головин Н.Н., фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии заявителей.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, решение Зюзинского районного суда адрес от 15.12.2023 вступило в законную силу 23 января 2024 года, с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился в суд 17 апреля 2024 года, то в установленный законом срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в , и постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Как следует из поданного заявления заявителем понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В подтверждение фактического несения указанных расходов заявителями представлен договор на оказание правовых услуг от 11.03.2022, заключенный между Головиным Н.Н., Тулаевой Ю.Н. (Заказчик) и фио (Исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги (совершить действия или осуществить деятельность) следующего характера: Представление интересов заказчика по вопросу компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи). Согласно расписки в получении денежных средств от 16.01.2024 фио получил от фио и Тулаевой Ю.Н. в счет оплаты юридической помощи по договору на оказание правовых услуг то 11.03.2022 согласно его пункту 3.1 – сумма, за выполнение исполнителем действий, предусмотренных п. 3.1 договора (стоимость услуг исполнителя за выполнение предмета договора составляет сумма). При этом доверенность на представление интересов заявителей на имя фио не представлена, как и не представлен акт о приеме выполненных услуг.

Как следует из письменных материалов дела 11.03.2022 Головиным Н.Н. и Тулаевой Ю.Н. на имя ООО «Департамент защиты и права» была оформлена нотариальная доверенность на представление их интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах дознания и прокуратуры и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, на основании Договоров на оказание юридических услуг № 11/3-М/030322, № 12/3-М/030322 от 09 марта 2022 года. Доверенностью № 465 от 22.09.2022 ООО «Департамент защиты и права» полномочия по вышеназванной доверенности были передоверены на имя Ивановой М.Д. Доверенностью № 527 от 21.04.2023 ООО «Департамент защиты и права» полномочия по вышеназванной доверенности были передоверены на имя, в том числе, фио и фио При этом Договора на оказание юридических услуг № 11/3-М/030322, № 12/3-М/030322 от 09 марта 2022 года в материалы дела не представлены.

фио было подписано и подано исковое заявление по настоящему делу, также фио принимала участие в судебном заседании с помощью системы видеоконференцсвязи, направляла суду ходатайства о проведении судебного заседания с помощью системы видеоконференцсвязи и вопросы экспертам. фио принимала участие в судебном заседании с помощью системы видеоконференцсвязи, направляла суду ходатайства о проведении судебного заседания с помощью системы видеоконференцсвязи. фио направил в адрес суда заявление об ознакомлении с материалами дела, от имени представителя истца фио представил в суд правовую позицию, направил суду ходатайство о проведении судебного заседания с помощью системы видеоконференцсвязи.

Оценивая все доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доверенностью на представление интересов заявители уполномочили ООО «Департамент защиты и права», доверенности от имени заявителей на имя фио суду не представлено, равно как и не представлено договоров на оказание юридических услуг № 11/3-М/030322, № 12/3-М/030322 от 09 марта 2022 года, заключенных между заявителями и ООО «Департамент защиты и права», оснований для отнесения расходов, понесенных заявителями в пользу фио во исполнение договора на оказание правовых услуг от 11.03.2022, с учетом отсутствия ссылки в предмете договора на конкретное дело, либо конкретные обстоятельства, касающиеся рассмотрения настоящего дела, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств фактического несения заявленных расходов заявителями суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает.

Также заявителями указано на несение расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Согласно положений Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанных сведений доверенность представителя не содержит, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителей в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Головина Николая Николаевича, Тулаевой Юлии Николаевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-692/2023 по иску Головина Николая Николаевича, Тулаевой Юлии Николаевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница им. фио Департамента здравоохранения адрес» о компенсации морального вреда отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: