Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр.дело №33-44799 (ап.инстанция)

№М-2715/2024 (1 инстанция)

УИД: 77RS0009-02-2024-005690-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Максимова Е.А., при помощнике судьи Фастуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Кукушкиной Т.П. на определение Зюзинского районного суда адрес от 26 июня 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Кукушкиной Татьяны Павловны к Казимирову Альберту Леонидовичу о взыскании денежных средств – возвратить.»

УСТАНОВИЛ:

Кукушкина Т.П. обратилась в суд с иском к Казимирову А.Л. о взыскании денежных средств.

Определением суда от 22 апреля 2024 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований, установленных в ст. 131,132 ГПК РФ, истцу Кукушкиной Т.П. предложено устранить допущенные в исковом заявлении недостатки в срок до 14 июня 2024 года.

Суд постановил вышеуказанное определение о возврате искового заявления, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Кукушкина Т.П. по доводам частной жалобы, ссылаясь на несвоевременное получение копии определения об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в ч.1 ст.136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 ГПК РФ.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя изначально исковое заявление без движения определением от 22 апреля 2024 года, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлены сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; материально-правовые требования сформулированы некорректно, поскольку не указана сумма, подлежащая взысканию с ответчика фио; не представлено сведений, подтверждающих несение расходов.

Одновременно, данным определением об оставлении искового заявления без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков – по 14 июня 2024 года.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 26 июня 2024 года суд первой инстанции возвратил исковое заявление, поскольку недостатки, указанные в определение суда от 22 апреля 2024 года, не устранены в установленный срок.

Не соглашаясь с вынесенным определением о возврате искового заявления, Кукушкина Т.П. указала в частной жалобе, что копия определения об оставлении без движения искового заявления была ей получена только 17 июня 2024 года.

Данные доводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о своевременном направлении в адрес Кукушкиной Т.П. копии определения об оставлении искового заявления без движения. При этом согласно истории операций доставки РПО копия определения об оставлении искового заявления без движения от 22 апреля 2024 года была направлена истцу Кукушкиной Т.П. только 19 мая 2024 года (л.д.18). Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403496753355 копия определения об оставлении искового заявления без движения от 22 апреля 2024 года была получена Кукушкиной Т.П. - 17 июня 2024 года, то есть за пределами срока, установленного для исправления недостатков искового заявления.

Несвоевременное получение истцом копии определения об оставлении искового заявления без движения лишило Кукушкину Т.П. возможности устранить выявленные недостатки в установленный срок.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.111 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 26 июня 2024 года отменить.

Материал направить в Зюзинский районный суд адрес для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.111 ГПК РФ.

Председательствующий: