Определение суда апелляционной инстанции

77RS0009-02-2024-005381-62

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела суда 1-ой инстанции: № 02-4220/2024

Номер дела суда 2-ой инстанции: № 33-4757/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи фио, Ларюшкиной М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело № 02-4220/2024 по апелляционной жалобе ответчика Туктарова Азата Жяновича на решение Зюзинского районного суда адрес от 04 июня 2024 года (в редакции определения суда от 22 июля 2024 года), которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Туктарова Азата Жяновича (паспортные данные) в пользу ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН 7727846180) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к ответчику Туктарову А.Ж. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма за период с 01.04.2022 по 30.04.2023, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком - собственником квартиры по адресу: адрес, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Представитель истца ГБУ адрес «Жилищник адрес» фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Туктаров А.Ж. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Туктаров А.Ж. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Туктаров А.Ж. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ГБУ адрес «Жилищник адрес» извещен надлежащим образом, представителя в заседание судебной коллегии не направил, в дело представлены возражения на апелляционную жалобу.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу и приобщенные по правилам абз. 2 ст. 327.1 ГПК РФ новые доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Зюзинского районного суда адрес от 04 июня 2024 года (в редакции определения суда об исправлении описки от 22 июля 2024 года) подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Туктаров А.Ж. является собственником квартиры №47, расположенной по адресу: адрес.

ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно Уставу ГБУ «Жилищник адрес», утв. распоряжением Префекта 21.09.2022 г., основной целью деятельности учреждения является осуществление мероприятий по реализации на территории адрес задач надежного, безопасного и качественного оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставления коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности, оказание услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, а также содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.

В период с 01.04.2020 по 30.04.2023, Туктаров А.Ж. своевременно не внес плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждено историей начислений за период с 01.04.2020 по 30.04.2023. На сумму задолженности истцом начислены пени в размере сумма

24.10.2023 мировым судьей судебного участка № 18 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от 23 .05.2023 о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. 30, 153, 154, 155, 156 ЖК РФ, исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, ввиду чего за период с 01.08.2020 по 31.05.2023 за ним образовалась задолженность в размере сумма, на сумму задолженности начислены пени в размере сумма. Судом взыскана указанная задолженность в заявленном истцом.

По правилам ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судом был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении норм материального права и процессуального права,

В рассматриваемом случае районный суд при рассмотрении спора удовлетворил требования истца, в резолютивной части взыскав задолженность, пени, расходы на оплату госпошлины с ответчика Туктарова А.Ж., при этом выводы мотивировочной части решения противоречат выводам, приведенным в резолютивной части решения.

Далее, 22 июля 2024 года вынес определение об исправлении решение суда по основаниям ст. 200 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Определением от 22 июля 2024 года исправил описку в решении, указав по тексту решения, что собственником жилого помещения является фио, паспортные данные, дополнив указанием на то, что за спорный период с 01.04.2020 по 30.04.2023 Туктаров А.Ж. являлся законным представителем несовершеннолетнего фио

Исходя из статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Соответственно, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 200 и 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении решения описки или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного кассационного определения).

Между тем, в настоящем случае районным судом были нарушены положения статей 196, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из текста решения очевидно, что объем разрешенных судом требований, последующее внесение в решение изменений под видом исправления описки повлекли за собой изменение сущности и содержания решения суда, а содержание описательной и мотивировочной части решения суда создали ситуацию правовой неопределенности в отношении результата рассмотрения дела.

На момент вынесения решения судом собственник фио достиг совершеннолетия, в связи с чем обязанность законного представителя, которая в рассматриваемом случае носит субсидиарный характер, прекращается по достижению несовершеннолетним от 14 до 18 лет совершеннолетия прекращается в соответствии с п. 3 ст. 1074 ГК РФ.

Таким образом, процессуальные действия суда первой инстанции привели не только к неясности выводов суда по существу спора, но и к неясности того, чем завершилось рассмотрение дела судом первой инстанции.

Изложенное дает основание для вывода о произвольном применении судом первой инстанции положений статьи 196, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что недопустимо и неправомерно.

Учитывая, что определение судьи об устранении описки не может существовать отдельно от обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда от 22 июля 2024 года, как принятого с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства N 354 от 06.05.2011 г.) пользователи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации ( ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Туктаров А.Ж. является собственником жилого помещения по адресу адрес.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Исходя из того, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, жилищным законодательством РФ обязанность по оплате за жилое помещение возложена на собственника квартиры, каковым ответчик не является, оснований для взыскания с ответчика задолженности и пени, как с собственника жилого помещения у суда не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Туктаров фио, не являясь собственником жилого помещения в спорный период, является надлежащим по делу ответчиком, вследствие чего на последнего не может быть возложена обязанность по оплате задолженности и пени, как следствие решение подлежит отмене с принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 04 июня 2024 года (в редакции определения суда от 22 июля 2024 года) отменить.

В удовлетворении исковых требований ГБУ адрес «Жилищник адрес» к Туктарову Азату Жяновичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено: 31.03.2025г.

Председательствующий:

Судьи: