Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-005675-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4304/2024 по иску Плавиной Евгении Леонидовны к ООО «Эталон РЕМОНТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Эталон РЕМОНТ» о взыскании неустойки в размере сумма за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 30.08.2023 по 16.04.2024, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оплате представительских услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что 30.05.2023 между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: адрес. Срок выполнения работ составлял 55 рабочих дней с момента начала работ – 13.06.2023, работы должны были быть выполнены до 29.08.2023. Истец в полном объеме оплатила работы на общую сумму сумма Поскольку срок выполнения работ по договору нарушен, истец 27.03.2024 направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку. Получена претензия ответчиком 02.04.2024 и оставлена без удовлетворения.

Истец фио совместно с представителем в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эталон РЕМОНТ» в судебное заседание не явился, извещен. Судебное извещение вручено 20.05.2024, однако правовая позиция по делу суду не представлена.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Частью 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено , что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В судебном заседании установлено, и следует из представленных документов, 30.05.2023 между Плавиной Е.Л. и ООО «Эталон РЕМОНТ» заключен договор № 17716 на выполнение ремонтных работ по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1, 2.1.1 договора, дата начала работ 13.06.2023, общий срок выполнения работ составляет 55 рабочих дней с момента начала работ.

Таким образом, срок окончания работ по договору – 29.08.2023.

Согласно п. 3.1, 3.4 договора, стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет сумма Окончательная стоимость выполненных работ по договору определяется суммой всех подписанных актов приемки выполненных работ.

Согласно представленных в материалы дела квитанций, Плавиной Е.Л. оплачено по договору сумма (17.06.2023 – сумма, 21.06.2023 – сумма, 21.07.2023 – сумма, 02.08.2023 – сумма, 28.08.2023 – сумма, 28.08.2023 – сумма, 18.09.2023 – сумма, 15.12.2023 – сумма 24.12.2023 – сумма, 29.01.2024 – сумма)

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что срок выполнения работ по договору подрядчиком нарушен, не выполнены работы в полном объеме и до настоящего времени.

27.03.2024 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку. Получена претензия ответчиком 02.04.2024 и оставлена без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 30.08.2023 по 16.04.2024 в размере сумма, ограниченная общей ценой заказа.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком, обосновано и подлежит частичному удовлетворению. Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ответчик виновен в нарушении прав истца как потребителя, предусмотренных Законом, что причинило истцу переживания и нравственные страдания, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма +сумма)*50%). Требований о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу ввиду их несоразмерности нарушенному обязательству ответчиком не заявлено.

Суд считает, что денежная сумма в размере сумма – расходы Плавиной Е.Л. по оплате юридических услуг, подтвержденная представленными документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, объему и качеству оказанных юридических услуг, участию представителя в 1 судебном заседании, рассмотренное дело не представляет особой сложности для профессионального юриста, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма пропорционально сумме удовлетворенных требований.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эталон РЕМОНТ» в пользу Плавиной Евгении Леонидовны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Эталон РЕМОНТ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.