Мотивированное решение
Дело № 02-4288/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-005551-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4288/2024 по иску Шпаковской Анастасии Олеговны к ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора потребительского займа недействительным,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шпаковской Анастасии Олеговны – удовлетворить.
Признать недействительным договор потребительского займа №№Z......01 от 23 августа 2021 года на сумму сумма с процентной ставкой 357.499% годовых сроком на 180 дней, заключенный между Шпаковской Анастасией Олеговной и ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-005551-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4288/2024 по иску Шпаковской Анастасии Олеговны к ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора потребительского займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шпаковская А.О. обратилась в суд с иском к ПАО МКФ «Центр Финансовой Поддержки» о признании недействительным договора потребительского займа №Z......01 от 23 августа 2021 года.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 07 марта 2024 года при запросе банковской кредитной истории истцом было обнаружено, что на ее имя был составлен договор потребительского займа №Z......01 от 23 августа 2021 года на сумму сумма под 357,499% годовых на срок 180 дней с ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки». Вместе с тем истец указанный договор займа не оформляла, денежные средства не получала, в связи с чем обратилась с заявлением о факте использования своих персональных данных к ответчику и в УВД по адрес ГУ МВД по адрес. Письмом от 18 марта 2024 года ответчик подтвердил, что по результатам внутренней проверки был подтвержден факт использования третьим лицом персональных данных при заключении договора.
Истец Шпаковская А.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, огласив исковое заявление, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Согласно пункту 14 статьи 7 названного Закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом установлено, что 23 августа 2021 года ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был оформлен договор потребительского займа №Z......01 на сумму сумма под 357,499% годовых на срок 180 дней на имя заемщика Шпаковской А.О. (л.д. 27-28). Сведения о договоре займа внесены в бюро кредитных историй адрес (л.д. 54) за рег. номером 1217700621709.
Договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи на основании соглашения (л.д. 29-30), при оформлении договора указан номер телефона телефон. Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» (оператор связи «Билайн») от 27 апреля 2024 года (л.д. 67), информация о принадлежности телефонного номера телефон и иных абонентских номеров в базах данных не найдена. Согласно ответу ПАО «МТС» (л.д. 38), Шпаковская А.О. не является абонентом МТС.
По сведениям ГК «АСВ» ликвидатор адрес от 07 августа 2024 года, предоставленным по запросу суда, указанный номер телефона телефон соответствует номеру учетной записи QIWI Кошелек №79262487073, учетная запись не идентифицирована.
Вместе с тем, истец ссылается на то, что указанный договор займа не оформляла, денежные средства не получала, в связи с чем 11 марта 2024 года обратилась с заявлением о факте использования своих персональных данных к ответчику ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (л.д. 26).
Согласно ответу на обращение истца письмом от 18 марта 2024 года №1765/03/2024 (л.д. 31) ответчик ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подтвердил, что по результатам внутренней проверки был подтвержден факт использования третьим лицом персональных данных при заключении договора.
В соответствии с ответом ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (л.д. 60) денежные средства по договору займа были перечислены через НКО «Монета» на карту ПАО «Сбербанк» №546946******0443. По сведениям УФНС России по адрес, в период заключения договора за Шпаковской А.О. банковских карт в ПАО «Сбербанк» с указанным номером зарегистрировано не было.
Согласно выпискам с банковских карт Шпаковской А.О. МИР****1794, ВИЗА****1410, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя истца в спорный период, с 20 августа по 25 августа 2021 года операции зачисления денежных средств в размере суммы займа сумма на счет истца не поступали (л.д. 24-25).
В УВД по адрес ГУ МВД по адрес 14 марта 2024 года зарегистрирован материал проверки КУСП №7731 по обращению Шпаковской А.О. по факту использования третьим лицом её персональных данных при заключении договора займа.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Допустимых доказательств, согласно ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец Шпаковская А.О., не обращалась в адрес ответчика ПАО МФК «ЦФП» за предоставлением заемных средств, она не подписывала оспариваемый договор потребительского займа, деньги по договору не получала, договор займа был заключен третьим лицом с использованием персональных данных истца. Поскольку Шпаковская А.О. договор займа не подписывала, письменная форма договора не соблюдена, то между ней и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения. По мнению суда, доводы истца в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение, следовательно, исковые требования о признании договора займа недействительным подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шпаковской Анастасии Олеговны – удовлетворить.
Признать недействительным договор потребительского займа №№Z......01 от 23 августа 2021 года на сумму сумма с процентной ставкой 357.499% годовых сроком на 180 дней, заключенный между Шпаковской Анастасией Олеговной и ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06 сентября 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто