Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-005695-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4314/2024 по иску Лаптева Виктора Викторовича к Богданову Владиславу Борисовичу, Прокуратуре адрес о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев В.В. обратился в суд с иском к Богданову В.Б., Прокуратуре адрес о признании его добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста. Иск заявлен в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 829, 9 кв.м., и мотивирован тем, что 02.10.2017 между Лаптевым В.В. и Богдановым В.Б. заключен договор займа на сумму сумма сроком возврата до 01.04.2022. 01.11.2019 между сторонами подписан договор залога в отношении спорного объекта недвижимости. 26.11.2020 стороны заключили у нотариуса соглашение об отступном, в тот же день объект передан истцу по акту приема-передачи. 11.05.2022 стороны вновь заключили соглашение об отступном , в соответствии с которым объект недвижимости передан фиоВ в счет исполнения обязательств по договору займа. 24.06.2022 право собственности фио на объект зарегистрировано Росреестром. 27.04.2023 истец заказал выписку из ЕГРН, из которой ему стало известно, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 829, 9 кв.м., арестован 06.07.2022 на основании определения Кунцевского районного суда адрес от 31.05.2022. Лаптевым В.В. подавалось заявление в Росреестр об исправлении описки, однако 18.05.2023 он получил отказ. 21.11.2023 в отношении фио постановлен обвинительный приговор по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, вопрос о рассмотрении гражданского иска прокурора передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Богданов В.Б. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Прокуратуры адрес в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что 05.03.2024 гражданский иск прокурора подан в Кунцевский районный суд адрес, до настоящего времени судом не рассмотрен.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, ИФНС № 31 по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ только собственник (или уполномоченное им лицо) вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в и настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2017 между Лаптевым В.В. (займодавец) и Богдановым В.Б. (заемщик) заключен договор займа на сумму сумма, сроком возврата, с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2019, до 01.04.2022.

02.10.2017 Богдановым В.Б. оформлена расписка в получении суммы займа.

01.11.2019 между Лаптевым В.В. и Богдановым В.Б. заключен договор залога в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 829, 9 кв.м., для обеспечения исполнения обязательств фио по договору займа от 02.10.2017.

26.11.2020 между Лаптевым В.В. и Богдановым В.Б. заключено соглашение об отступном, согласно которого Богданов В.Б. передал Лаптеву В.В. в счет исполнения обязательств по договору займа от 02.10.2017 нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 829, 9 кв.м.

26.11.2020 сторонами подписан акт приема-передачи помещения.

09.06.2021 уведомлением Росреестра по адрес Лаптеву В.В. отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 829, 9 кв.м.

11.05.2022 между Лаптевым В.В. и Богдановым В.Б. повторно заключено соглашение об отступном.

24.06.2022 право собственности фио зарегистрировано на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 829, 9 кв.м.

21.11.2023 вступившим в законную силу приговором Кунцевского районного суда адрес Богданов В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере сумма

Приговором суда за прокуратурой адрес признано право на удовлетворение гражданского иска, сохранен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 829, 9 кв.м.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. В силу ГК РФ (аналогия закона) правило ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя) (п.13)

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38)

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п.37)

Таким образом, по смыслу закона, добросовестным приобретателем является такой приобретатель имущества, который при совершении сделки проявил должную разумную осторожность и осмотрительность, при которых мог узнать об отсутствии у продавца права на отчуждение имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Истец в обоснование своих требований указывает, что 27.04.2023 он заказал выписку из ЕГРН, из которой ему стало известно, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 829, 9 кв.м., арестован 06.07.2022 на основании определения Кунцевского районного суда адрес от 31.05.2022.

Из текста приговора от 21.11.2023 следует, что преступный умысел, направленный на уклонение ООО «Финпроект» в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации в особо крупном размере возник у фио в неустановленное время, но не позже 16.06.2021. Приэтом реализацию своего преступного умысла Богданов В.Б. осуществил в период, начинающийся не ранее января 2018 года по 16.06.2021.

Таким образом, при оформлении сторонами 01.11.2019 договора залога в отношении спорного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 829, 9 кв.м., Лаптев В.В. всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение не предпринял, хотя такая возможность у него имелась.

Исходя из установленных при разрешении настоящего спора фактов и обстоятельств, суд делает вывод о том, что Лаптев В.В. не может быть признан добросовестным приобретателем недвижимого имущества, поскольку при его приобретении он не проявил должной осторожности и осмотрительности.

В связи с установленными и описанными выше по делу обстоятельствами, основания для освобождении имущества от ареста также отсутствуют.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лаптева Виктора Викторовича к Богданову Владиславу Борисовичу, Прокуратуре адрес о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024