Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело в суде 1 инстанции № 33 - 19317/25

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-4454/24

УИД 77RS0009-02-2024-005672-62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Прониной С.С.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ИП фио, апелляционному представлению Зюзинского межрайонного прокурора адрес на решение Зюзинского районного суда адрес от 11 июля 2024 г., которым постановлено:

Исковые требования Бессоновой Алены Александровны к Индивидуальному предпринимателю фио о признании незаконными и отмене приказов об отстранении от работы, объявлении выговора, увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП 318774600326542) № 2 от 21.02.2024 об объявлении выговора, № 5 от 29.02.2024 об объявлении выговора, № 6 от 01.03.2024 об объявлении выговора, № 4 от 21.03.2024 об увольнении в отношении Бессоновой Алены Александровны (паспорт гражданина РФ 574 18 767515).

Восстановить Бессонову Алену Александровну (паспорт гражданина РФ 574 18 767515) на работе у Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП 318774600326542) в должности ....

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП 318774600326542) в пользу Бессоновой Алены Александровны (паспорт гражданина РФ 574 18 767515) средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП 318774600326542) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработка в течение трех месяцев в сумме сумма подлежит немедленному исполнению,

У С Т А Н О В И Л А:

Бессонова А.А. обратилась в суд с иском к ИП фио о признании незаконными и отмене приказов об отстранении от работы, объявлении выговора, увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что была принята на работу к ИП фио на должность ... филиала на основании трудового договора от 17.06.2022. В соответствии с п.п. 1.1., 2.1. трудового договора, истец приступила к работе 17.06.2022. Согласно п. 7.1. трудового договора местом работы истца является кафе «Хатимаки», адрес. 29.08.2023 истец была переведена с должности ... филиала на должность старшего ... филиала (77 разряд). Таким образом, начиная с 29.08.2023 и до момента увольнения истец исполняла обязанности старшего ... кафе в Бутово.

Приказом № 19 от 04.12.2023 истец была уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем была внесена запись в электронную трудовую книжку.

Не согласившись с увольнением, истец обратилась в Зюзинский районный суд адрес с иском к ответчику о восстановлении на работе, допуске до работы и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, который рассматривался судом в рамках гражданского дела № 2-1573/2024.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1573/2024 ответчик пояснил, что приказ об увольнении был вынесен им ошибочно и отменен, в связи с чем ответчик полагает, что истец не была уволена.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 19.03.2024 в удовлетворении исковых требований Бессоновой А.А. к ИП фио о восстановлении на работе, допуске до работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано. Данное решение на дату рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило.

21.03.2024 приказом № 4 ответчик повторно уволил истца из ИП фио по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Истец не согласна с увольнением за прогул, поскольку прогула она не совершала, при этом работодатель нарушил процедуру ее увольнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать незаконными и отменить приказ ИП фио № 4 от 22.02.2024 об отстранении от работы, приказ № 2 от 21.02.2024 об объявлении выговора, приказ № 5 от 29.02.2024 об объявлении выговора, приказ № 6 от 01.03.2024 об объявлении выговора, приказ № 4 от 21.02.2024 об увольнении Бессоновой Алены Александровны по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ; восстановить Бессонову Алену Александровну на работе у ИП фио в прежней должности; взыскать с ИП фио в пользу Бессоновой Алены Александровны средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, заработную плату за декабрь 2023 в сумме сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, компенсацию морального вреда за дискриминацию в сумме сумма также было заявлено требование об обязании ИП фио оформить перевод на должность старшего ... филиала в письменной форме, признать недопуск фиоАП. до работы в должности старшего ... филиала незаконным, обязании ИП Агафонова допустить Бессонову А.А. до работы в должности старшего ... филиала.

Истец Бессонова А.А., представитель истца по ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП фио по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в полном объеме, отказе Бессоновой А.А. в иске в полном объеме просит в апелляционной жалобе ответчик ИП фио, ссылаясь, в том числе, на то, что требование Бессоновой А.А. к ИП фио о возложении обязанности оформить перевод на должность старшего ..., , признании незаконным не допуска на работу, возложении обязанности допустить до работы, ранее являлись предметом рассмотрения в рамках дела № 2-1573/2024, по данным требованиям судом вынесено решение, указанные требования повторно заявлены истицей в рамках настоящего дела.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда в части признания приказов ИП фио № 2 от 21.02.2024 г., № 5 от 29.02.2024 г. незаконными, постановлении в данной части нового решения об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, заслушав объяснения представителя ответчика ИП фио по ордеру и доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, истца Бессоновой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, апелляционного представления прокурора, объяснения прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно сослался на положения Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Российской Федерации, иными федеральными законами.

Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим .

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт ( - ).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Суд при рассмотрении данного дела обоснованно сослался на приведенные положения закона и разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что истец была принята на работу к ИП фио на должность ... филиала на основании трудового договора от 17.06.2022.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1. трудового договора истец приступила к работе 17.06.2022.

Согласно п. 7.1. трудового договора местом работы истца является кафе «Хатимаки», адрес.

Трудовой договор является бессрочным, заключен по основному месту работы (п.п. 2.2. трудового договора).

Согласно п.п. 1.1, 2.1 трудового договора договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. Дата начала работы 17.06.2022.

Согласно п. 5.1 трудового договора за надлежащее исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере сумма в месяц.

Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2023 к трудовому договору, должностной оклад с 01.10.2023 установлен в размере сумма

Согласно п. 5.3 трудового договора в соответствии с нормативно-правовыми актами, ИП фиоВ, имеет право, исходя из результатов выполненной работы, выплачивать работнику стимулирующие выплаты.

В силу п. 5.4 трудового договора начисление заработной платы работнику, осуществляется исходя из имеющегося фонда заработной платы, образующегося в результате осуществления предпринимательской (хозяйственной) деятельности. Оплата труда осуществляется путем выдачи наличных денежных средств (п. 5.6).

Пунктом 8.2 трудового договора установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не менее чем за две недели. По согласованию сторон трудовой договор может быть расторгнут с даты предложенной работником в срок менее двух недель.

Истец не отрицает, что приступила к исполнению трудовых обязанностей, согласно заключённому трудовому договору 17.06.2022 и получала заработную плату, установленную трудовым договором в полном объеме.

фио A.A. ранее обращалась в Зюзинский районный суд адрес с исковыми требованиями к ИП фио Бессонова просила суд признать незаконным приказ ИП фио № 19 от 04.12.2023 об увольнении Бессоновой А.А. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК. Восстановить Бессонову А.А. на работе у ИП фио в должности ... филиала. Взыскать с ИП фио в пользу Бессоновой А.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, в их окончательной редакции просила суд помимо ранее заявленных требований: признать не допуск Бессоновой А.А. до работы по должности старшего ... филиала незаконным; обязать ИП фио допустить Бессонову А.А. до работы по должности старшего ... филиала; взыскать с ИП фио в пользу Бессоновой А.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

Решением Зюзинского районного суда адрес по делу № 02-1573/2024, под председательством судьи фио, от 19 марта 2024 в удовлетворении исковых требований фио Александровны к ИП фио о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности оформить перевод, признании незаконным не допуска на работу, возложении обязанности допустить до работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - отказано.

На дату рассмотрения настоящего дела указанное решение суда в законную силу не вступило.

Из материалов дела усматривается, что после 29 февраля 2024 г. на рабочее место истица не выходила, и, как пояснял ответчик в ходе рассмотрения дела, не выходила на связь с работодателем, каких - либо объяснений по поводу причин отсутствия на работе не предоставляла, в связи с чем, приказами № 2 от 21.02.2024 г., № 5 от 29.02.2024 г., № 6 от 01.03.2024 г. на Бессонову А.А. были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора – за отсутствие на работе в рабочее время 20.02.2024 г. – по приказу от 21.02.2024 г., за отсутствие на рабочем месте в рабочее время 29.02.2024 г. с 11.00 до 11.15, с 12.25 до 20 00 – по приказу от 29.02.2024 г., за отсутствие на работе в рабочее время 01.03.2024 г. – по приказу от 01.03.2024 г.

Согласно приказу № 4 от 21.03.2024 ответчик уволил истца за прогул по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием к увольнению послужили акты об отсутствии работника на рабочем месте от 20.02.2024, от 29.02.2024, от 01.03.2024, приказ № 2 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 21.02.2024, приказ № 5 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 29.02.2024, приказ № 6 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 01.03.2024.

Таким образом, суд установил, что, в нарушение ч. 5 ст. 193 ТК РФ, согласно которой, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, работодатель за одни и те же дисциплинарные проступки наложил на Бессонову А.А. два дисциплинарных взыскания, а именно за отсутствие истца на рабочем месте 20.02.2024, 29.02.2024, 01.03.2024 сначала наложил дисциплинарные взыскания в виду выговора, а затем за эти же проступки в приказом № 4 от 21.03.2024 уволил, что является незаконным, также свидетельствует о том, что отсутствовал сам повод к увольнению, т.е. тот проступок, послуживший основанием для привлечения истицы для применения в отношении нее такого дисциплинарного взыскания как увольнение за прогул.

С выводами суда в данной части судебная коллегия в полной мере соглашается, данные выводы основаны на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах, требованиях закона.

Признавая приказы о привлечении Бессоновой А.А. к дисциплинарной ответственности, суд сослался на то, что ответчик нарушил процедуру привлечения истицы к дисциплинарн6ой ответственности, установленную ст. 193 ТК РФ, поскольку каких-либо объяснений от Бессоновой А.А. в части уважительности причин отсутствия на рабочем месте работодателем получено не было.

С выводами суда в данной части относительно приказов № 2 от 21.02.2024 г. и № 5 от 29.02.2024 г. судебная коллегия согласиться не может, поскольку в самих названных приказах отражено, что основаниями для их издания явились акты об отсутствии Бессоновой А.А. на рабочем месте и объяснительные записки Бессоновой А.А.

К апелляционной жалобе ответчика приложены объяснительные записки истицы от 21.02.2024 г. и от 29.02.2024 г., приобщенные судебной коллегией к материалам дела.

При таких обстоятельствах выводы суда о незаконности указанных приказов о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением работодателем установленной процедуры, не может быть признан правильным. Учитывая, что материалами дела подтверждены факты совершения Бессоновой А.А. дисциплинарных проступков – неявка на работу без уважительных причин 20.02.2024 г., опоздание на работу 29.02.2024 г., в связи с чем, привлечение ее к дисциплинарной ответственности по данным проступкам является обоснованным и законным.

Вместе с тем, по приказу № 6 от 01.03.2024 г., вывод суда о нарушении процедуры привлечения истицы к дисциплинарной ответственности является правильным, поскольку доказательств истребования у истицы объяснений о причинах отсутствия на работе 01.03.2024 г., либо отказа истицы дать объяснения, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Также, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа Бессоновой А.А. в иске о признании не допуска до работы по должности старшего ... филиала незаконным, обязании ИП фио допустить Бессонову А.А. до работы по должности старшего ... филиала, оформить перевод Бессоновой А.А. на должность старшего ... филиала в письменной форме, подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части, поскольку ранее данные требования были предметом рассмотрения в рамках дела № № 2-1573/2024, по данным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда, поэтому, в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 220, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 11 июля 2024 г. в части удовлетворения иска Бессоновой А.А. к ИП фио о признании незаконными приказа № 2 от 21.02.2024 г. об объявлении выговора, № 5 от 29.02.2024 г. об объявлении выговора – отменить.

В данной части постановить по делу новое решение об отказе Бессоновой А.А. в удовлетворении данных исковых требований.

Решение суда в части отказа Бессоновой А.А. в иске о признании не допуска до работы по должности старшего ... филиала незаконным, обязании ИП фио допустить Бессонову А.А. до работы по должности старшего ... филиала, оформить перевод на работу на должность старшего ... филиала в письменной форме – отменить.

Производство по делу в данной части – прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.06.2025 г.

Председательствующий

Судьи: