Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-005672-62

Дело № 2-4454/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес – фио,

с участием истца – Бессоновой А.А., представителя истца по ходатайству – фио, представителя ответчика по доверенности и ордеру – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4454/2024 по иску Бессоновой Алены Александровны к Индивидуальному предпринимателю фио о признании незаконными и отмене приказов об отстранении от работы, объявлении выговора, увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бессонова А.А. обратилась в суд с иском к ИП фио о признании незаконными и отмене приказов об отстранении от работы, объявлении выговора, увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец была принята на работу к ИП фио на должность администратора филиала на основании трудового договора от 17.06.2022. В соответствии с п.п. 1.1., 2.1. трудового договора истец приступила к работе 17.06.2022. Согласно п. 7.1. трудового договора местом работы истца является кафе «Хатимаки», адрес. 29.08.2023 истец была переведена с должности администратора филиала на должность старшего администратора филиала (77 разряд). Таким образом, начиная с 29.08.2023 и до момента увольнения истец исполняла обязанности старшего администратора кафе в Бутово.

Приказом № 19 от 04.12.2023 истец была уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем была внесена запись в электронную трудовую книжку.

Не согласившись с увольнением, истец обратилась в Зюзинский районный суд адрес с иском к ответчику о восстановлении на работе, допуске до работы и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, который рассматривался судом в рамках гражданского дела № 2-1573/2024.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1573/2024 ответчик пояснил, что приказ об увольнении был вынесен им ошибочно и отменен, в связи с чем ответчик полагает, что истец не была уволена.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 19.03.2024 в удовлетворении исковых требований Бессоновой А.А. к ИП фио о восстановлении на работе, допуске до работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано.

На настоящий момент решение суда от 19.03.2024 в законную силу не вступило, поскольку обжалуется истцом в установленном законом порядке. На момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд, решение Зюзинского районного суда адрес от 19.03.2024 в окончательной форме истцу не выдано.

21.03.2024 приказом № 4 ответчик повторно уволил истца из ИП фио по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Истец не согласна с увольнением за прогул, поскольку прогула она не совершала, при этом работодатель нарушил процедуру увольнения истца.

Истец просит признать незаконными и отменить приказ ИП фио № 4 от 22.02.2024 об отстранении от работы, приказ № 2 от 21.02.2024 об объявлении выговора, приказ № 5 от 29.02.2024 об объявлении выговора, приказ № 6 от 01.03.2024 об объявлении выговора, приказ № 4 от 21.02.2024 об увольнении Бессоновой Алены Александровны по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ; восстановить Бессонову Алену Александровну на работе у ИП фио в прежней должности; взыскать с ИП фио в пользу Бессоновой Алены Александровны средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, заработную плату за декабрь 2023 в сумме сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, компенсацию морального вреда за дискриминацию в сумме сумма

Истец Бессонова А.А., представитель истца по ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП фио по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, прокурора, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Российской Федерации, иными федеральными законами.

Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим .

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт ( - ).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Признавая увольнение истца по Трудового кодекса Российской Федерации за прогул незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, установленная Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец была принята на работу к ИП фио на должность администратора филиала на основании трудового договора от 17.06.2022.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1. трудового договора истец приступила к работе 17.06.2022.

Согласно п. 7.1. трудового договора местом работы истца является кафе «Хатимаки», адрес.

Трудовой договор является бессрочным, заключен по основному месту работы (п.п. 2.2. трудового договора).

Согласно п.п. 1.1, 2.1 трудового договора договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. Дата начала работы 17.06.2022.

Согласно п. 5.1 трудового договора за надлежащее исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере сумма в месяц.

Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2023 к трудовому договору должностной оклад с 01.10.2023 установлен в размере сумма

Согласно п. 5.3 трудового договора в соответствии с нормативно-правовыми актами, ИП фиоВ, имеет право, исходя из результатов выполненной работы, выплачивать работнику стимулирующие выплаты.

В силу п. 5.4 трудового договора начисление заработной платы работнику, осуществляется исходя из имеющегося фонда заработной платы, образующегося в результате осуществления предпринимательской (хозяйственной) деятельности. Оплата труда осуществляется путем выдачи наличных денежных средств (п. 5.6).

Пунктом 8.2 трудового договора установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не менее чем за две недели. По согласованию сторон трудовой договор может быть расторгнут с даты предложенной работником в срок менее двух недель.

Истец не отрицает, что приступила к исполнению трудовых обязанностей, согласно заключённому трудовому договору 17.06.2022 и получала заработную плату, установленную трудовым договором в полном объеме.

фио A.A. ранее обращалась в Зюзинский районный суд адрес с исковыми требованиями к ИП фио Бессонова просила суд признать незаконным приказ ИП фио № 19 от 04.12.2023 об увольнении Бессоновой А.А. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК. Восстановить Бессонову А.А. на работе у ИП фио в должности администратора филиала. Взыскать с ИП фио в пользу Бессоновой А.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

В судебном заседании 16.02.2024 истец уточнил исковые требования, просил, помимо ранее заявленных требований: восстановить Бессонову А.А. на работе у ИП фио в должности старшего администратора филиала; обязать ИП фио оформить перевод Бессоновой А.А. с должности администратора филиала на должность старшего администратора филиала (77 разряд) в письменной форме; взыскать с ИП фио в пользу Бессоновой А.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

В судебном заседании 19.03.2024 истец еще раз уточнила исковые требования, просил, помимо ранее заявленных требований: признать не допуск Бессоновой А.А. до работы по должности старшего администратора филиала незаконным; обязать ИП фио допустить Бессонову А.А. до работы по должности старшего администратора филиала; взыскать с ИП фио в пользу Бессоновой А.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

Решением Зюзинского районного суда адрес по делу № 02-1573/2024, под председательством судьи фио, от 19 марта 2024 в удовлетворении исковых требований фио Александровны к ИП фио о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности оформить перевод, признании незаконным не допуска на работу, возложении обязанности допустить до работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - отказано.

На дату рассмотрения настоящего дела указанное решение суда в законную силу не вступило.

Как следует из объяснений ответчика, Бессонова А.А. явилась на работу 21.02.2024, однако срок действия ее допуска по медицинской книжке истек 20.02.2024, в связи с чем, в силу ст. 76 ТК РФ ответчик был обязан ее не допустить до осуществления трудовой деятельности, а потому требования истца о признании незаконным и отмене приказа работодателя № 4 от 22.02.2024 об отстранении от работы не подлежат удовлетворению.

Также 21.02.2024 Бессонова А.А. отказалась получать начисленную ей заработную плату за рабочие дни с 1 по 4 декабря 2023 года.

22.02.2024 по факту предоставления Бессоновой А.А. медицинской книжки она была допущены до работы, получила начисленную ей заработную плату с 1 по 4 декабря 2023 года в размере сумма, о чем лично расписалась в платежной ведомости.

В связи с тем, что Бессонова А.А. отсутствовала на рабочем месте более двух месяцев, а также с тем, что уже начался новый календарный год, Бессонова А.А. была ознакомлена с приказом о прохождении ежегодной аттестации, что предусмотрено п.п. 2.5, 2.24, 2.25 ее должностной инструкции, однако, она отказалась ее проходить, и покинула рабочее место, заявив, что плохо себя чувствует и оформит больничный лист.

При этом доводы истца о несвоевременно ознакомлении ее с приказом о прохождении аттестации суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что отсутствие истца на работе до 21.02.2024 истцом не оспаривалось. Равно как и доводы истца о том, что ее отсутствие на рабочем месте было обусловлено уважительными причинами, поскольку она считала себя уволенной, суд также находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание противоречащие друг другу действия истца, согласно которым она утверждает, что заявление об увольнении по собственному желанию истец работодателю не подавала, в то же время на работу не выходила, считая себя уволенной.

28.02.2024 Бессонова А.А. вышла на работу, однако ее больничный лист № 910218800017 по данным ФСС еще значился открытым, в связи с чем, ответчик не имел возможности допустить ее до работы.

29.02.2024 Бессонова А.А. вышла на работу, опоздав на 15 минут, сказав, что не считает это опозданием. Она была допущена до работы, ответчик поручил Бессоновой А.А. приказом проведение инвентаризации складских остатков, что прямо предусмотрено ее должностной инструкций «администратора» (пункт 2.15) и необходимо для планирования закупок. Бессонова А.А. отказались выполнять порученную ей работу, просто сославшись на то, что не хочет ее выполнять, а также вызвала сотрудников полиции в кафе, сказав им, что работодатель ее не допускает до рабочего места, которое она сама себе определила за терминалом с заказами и кассовым аппаратом с денежными средствами. В этот же день Бессонова А.А. опять самовольно покинула рабочее место и отсутствовала до конца рабочей смены, то есть более 4-х часов подряд.

После 29.02.2024 на рабочем месте Бессонова А.А. более не появлялась, что истцом не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с тем, что Бессонова А.А. не приступила к исполнению трудовых обязанностей, не отвечала на сообщения и звонки, ответчик принял решение 21.03.2024 о ее увольнении по инициативе работодателя в связи с неоднократным грубым нарушением трудовой дисциплины (прогулы).

Согласно почтовому отправлению с описью № 11704193500892 от 04.03.2024 Бессоновой А.А. было направлено требование о предоставлении письменного объяснения об отсутствии на рабочем месте с 29.02.2024 г., копия акта об отсутствии на рабочем месте от 04.03.2024, копия акта об отсутствии на рабочем месте 01.03.2024, копия акта об отсутствии на рабочем месте от 29.02.2023, копия акта об отсутствии на рабочем месте 20.02.2024, копия приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 21.02.2024, копия приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 29.02.2024, копия приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 01.03.2024.

Указанное почтовое отправление со всеми документами было получено Бессоновой А.А. 14.03.2024.

Каких-либо объяснений от Бессоновой А.А. в части уважительности причин отсутствия на рабочем месте и не согласии с дисциплинарными взысканиями в виде выговоров работодателем получено не было.

Бессоновой А.А. заказным письмом с описью (трек номер № 11704193500892 от 04.03.2024) ответчиком были направлены следующие документы: требование о предоставлении письменного объяснения об отсутствии на рабочем месте с 29.02.2024 г., копия акта об отсутствии на рабочем месте от 04.03.2024, копия акта об отсутствии на рабочем месте 01.03.2024, копия акта об отсутствии на рабочем месте от 29.02.2023, копия акта об отсутствии на рабочем месте 20.02.2024, копия приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 21.02.2024, копия приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 29.02.2024, копия приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 01.03.2024.

Приказом № 2 от 21.02.2024 на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в рабочее время 20.02.2024.

Приказом № 5 от 29.02.2024 на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в рабочее время 29.02.2024 с 11.00 до 11.15, с 12.25 до 20.00.

Приказом № 6 от 01.03.2024 на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в рабочее время 01.03.2024.

22.03.2024 истцу пришло уведомление о том, что в электронную трудовую книжку работодателем внесены сведения о ее увольнении 21.03.2024 за прогул.

Все документы, связанные с работой, были направлены истцу 22.03.2024 заказным письмом с описью по адресу ее постоянной регистрации (трек номер 11704192503214), а также в мессенджере ВотсАпп.

Согласно приказу № 4 от 21.03.2024 ответчик уволил истца за прогул по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием к увольнению послужили акты об отсутствии работника на рабочем месте от 20.02.2024, от 29.02.2024, от 01.03.2024, приказ № 2 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 21.02.2024, приказ № 5 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 29.02.2024, приказ № 6 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 01.03.2024.

В нарушение ст. 193 ТК РФ, требования о предоставлении письменных объяснений по фактам отсутствия истца на работе за 20.02.024, 29.02.2024, 01.03.2024 работодатель у истца не затребовал.

Таким образом, при наложении дисциплинарных взысканий работодатель не разобрался в сложившейся ситуации, не затребовал объяснения у истца, не принял во внимание ее доводы.

Согласно ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Работодатель в нарушение ч. 5 ст. 193 ТК РФ за одни и те же дисциплинарные проступки наложил на Бессонову А.А. два дисциплинарных взыскания, а именно за отсутствие истца на рабочем месте 20.02.2024, 29.02.2024, 01.03.2024 сначала наложил выговора, после чего приказом № 4 от 21.03.2024 уволил, что является незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий № 2 от 21.02.2024 об объявлении выговора, № 5 от 29.02.2024 об объявлении выговора, № 6 от 01.03.2024 об объявлении выговора, № 4 от 21.03.2024 об увольнении в отношении Бессоновой Алены Александровны являются незаконными и подлежат отмене, а истец подлежит восстановлению на работе в должности администратора.

Учитывая удовлетворение требований истца о признании увольнении незаконным, восстановлении на работе, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула в размере сумма за 75 рабочих дней с 22.03.2024 по 11.07.2024 (в соответствии с производственным календарем) - по дату вынесения решения суда, из расчета среднего заработка в размере сумма, рассчитанному в соответствии с положениями ТК РФ и о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворения, поскольку судом установлен факт незаконного увольнения истца, истец восстановлена на работе.

Как следует из доводов истца, 29.08.2023 истец была переведена с должности администратора филиала на должность старшего администратора филиала (77 разряд). Данный перевод был осуществлен по просьбе истца в переписке с управляющей работодателя фио 29.08.2023 в служебном чате с управляющей фио истец попросила повысить ей разряд в связи с большой нагрузкой, поскольку фактически в отсутствие старшего администратора истец выполняла данные функции. На обращение истца, администратор сообщила, что повысила истцу разряд до 77, что по системе учета работодателя является должностью старшего администратора филиала. Таким образом, начиная с 29.08.2023 и до момента увольнения истец исполняла обязанности старшего администратора кафе в Бутово.

Однако, указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, относимых и допустимых доказательств перевода истца на другую должность суду не представлено, а судом не добыто, принимая во внимание, что трудовой договор и дополнительные соглашения к нему заключены между сторонами в письменной форме, каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору о переводе истца на другую должность между сторонами не заключалось, приказов об этом ответчиком не принималось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала суду, что работала у ответчика, истец была ей представлена как старший администратор, трудовой договор свидетель с ответчиком не заключала. Также пояснила, что при приеме на работу у свидетеля отсутствовала медицинская книжка, однако, к работе свидетель была допущена.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, однако давая оценку данным показаниям, суд относится к ним критически, принимая во внимание, что свидетель работала у ответчика без оформления каких-либо документов, хотя указанные доводы истцом не заявлялись.

Доводы истца о расчете размера заработной платы иным порядком, не предусмотренным заключенным трудовым договором, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Представленные Бессоновой А.А. расчеты на основании данных интернет-ресурсов по аналогичным должностям у иных работодателей не имеют отношения к рассматриваемому делу. Доводы о применении при расчете заработной платы система «Сакура», на которую ссылается истец, также не предусмотрены трудовым договором, заключенным между сторонами. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2023 года также не подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что заработная плата за декабрь 2023 года была получена истцом 21.02.2024 в полном объеме.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Доводы истца о дискриминации в отношении истца со стороны ответчика суд также находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, направленными на иную оценку доказательств, при этом обстоятельства заявленные истцом не могут быть признаны дискриминацией по смыслу ТК РФ.

Руководствуясь Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в установленных нарушениях увольнения работника в период нахождения на листке нетрудоспособности, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, что соответствует требованиям , Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решения, перечисленные в ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Размер заработной платы за три месяца с 01.04.2024 по 30.06.2024 (60 рабочих дня) составляет сумма (853,10 х 60), соответственно, решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в размере сумма подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бессоновой Алены Александровны к Индивидуальному предпринимателю фио о признании незаконными и отмене приказов об отстранении от работы, объявлении выговора, увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП 318774600326542) № 2 от 21.02.2024 об объявлении выговора, № 5 от 29.02.2024 об объявлении выговора, № 6 от 01.03.2024 об объявлении выговора, № 4 от 21.03.2024 об увольнении в отношении Бессоновой Алены Александровны (паспорт гражданина РФ 574 18 767515).

Восстановить Бессонову Алену Александровну (паспорт гражданина РФ 574 18 767515) на работе у Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП 318774600326542) в должности администратора.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП 318774600326542) в пользу Бессоновой Алены Александровны (паспорт гражданина РФ 574 18 767515) средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП 318774600326542) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработка в течение трех месяцев в сумме сумма подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: