Мотивированное решение
Дело № 02-4357/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-005370-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
с участием представителей истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4357/2024 по иску Шишкина Романа Николаевича к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ИНН 7702336269) в пользу Шишкина Романа Николаевича (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ПАО «ИНГРАД» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Предоставить ПАО «ИНГРАД» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-005370-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
с участием представителей истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4357/2024 по иску Шишкина Романа Николаевича к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шишкин Р.Н. обратился в суд с иском к ПАО «ИНГРАД», уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 30.09.2023 по 23.01.2024 г., убытки в размере сумма по договору оказания услуг по сопровождению и проверке соответствия, сделанного застройщиком ремонта, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы за совершение нотариальных действий в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований Шишкин Р.Н. указал, что 14.10.2021 стороны заключили договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НГР1-01-14-122/5, объектом договора является квартира, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, цена договора составляет сумма Истцом обязательства перед застройщиком по оплате взноса, исполнены в полном объеме в установленный договором срок. Ответчик обязался передать объект строительства в срок не позднее 30.09.2023 г., фактически подписание акт приема-передачи состоялось 03.03.2024 г.
Также между сторонами 23.10.2021 г. заключен договор №ДДУ/НГР3п-(-2)-528/1, цена договора составляет сумма Ответчик обязался передать объект строительства в срок не позднее 30.09.2023 г., фактически подписание акт приема-передачи состоялось 23.01.2024 г.
Истец Шишкин Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «ИНГРАД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленных возражениях на исковое заявлении указал, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, застройщик принял все возможные меры для своевременной передачи объекта участнику долевого строительства. Также указал на несоразмерность судебных расходов. Просил в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, моральный вред, штраф, судебные расходы до обоснованных и разумных размеров.
Представитель третьего лица ООО «Строительное управление-10» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 настоящей статьи).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 настоящей статьи).
На основании частей 1, 2 и 3 статьи 8 настоящего Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В силу ч. 1 ст. 12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из материалов дела усматривается, что 14.10.2021 г. стороны заключили договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НГР1-01-14-122/5, соответствии с п. 3 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства – жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, проектная общая площадь 76,67 кв.м, количество комнат: 3.
Согласно п. 4 договора цена договора составляет сумма
В соответствии с п. 5 договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее 30.09.2023 г.
03.03.2024 сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым застройщик осуществил строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, объект долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технического регламента, проектной документации, градостроительного регламента, а также иным обязательным требованиям, дефектов и недостатков в объекте долевого строительства не имеется. Стороны подтвердили, что обязательства по договору в отношении объекта долевого строительства исполнены надлежащим образом и в полном объеме, стороны не имеют друг к другу финансовых, правовых и иных претензий, связанных с исполнением обязательств по договору.
Из материалов дела также усматривается, что 23.10.2021 г. стороны заключили договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НГР3п-(-2)-528/1, соответствии с п. 3 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства – машино-место, условный номер 528, этаж -2, номер подъезда 3, проектная площадь 13,25 кв.м.
Согласно п. 4 договора цена договора составляет сумма
В соответствии с п. 5 договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее 30.09.2023 г.
23.01.2024 сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым застройщик осуществил строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, объект долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технического регламента, проектной документации, градостроительного регламента, а также иным обязательным требованиям, дефектов и недостатков в объекте долевого строительства не имеется. Стороны подтвердили, что обязательства по договору в отношении объекта долевого строительства исполнены надлежащим образом и в полном объеме, стороны не имеют друг к другу финансовых, правовых и иных претензий, связанных с исполнением обязательств по договору.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (7,5%).
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве №ДДУ/НГР1-01-14-122/5 от 14.10.2021 г., начисленной за период 30.09.2023 по 03.03.2024 г. с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей на 01.07.2023 (7,5%), а также положениями Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, исходя из расчета: 23 464 479,35 х 156 х1/150 х 7,5%, что составит сумма
Требования истца о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве №ДДУ/НГР3п-(-2)-528/1 от 23.10.2021 г., начисленной за период 30.09.2023 по 23.01.2024 г. с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей на 01.07.2023 (7,5%), а также положениями Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, исходя из расчета: 3 050 000 х 116 х 1/150 х 7,5%, что составит сумма
Ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Учитывая возражения ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд отмечает, что указанный размер стоимости устранения недостатков может быть установлен только судом, требование о взыскании неустойки до даты выплаты суммы устранения недостатков носит неопределённый характер и по результатам исполнения решения суда сумма неустойки может превысить размер убытков истцом. С целью установления соразмерности заявленной неустойки, суд полагает возможным применить к данному требованию ст. 333 ГК РФ и ограничить неустойку по договору участия в долевом строительстве №ДДУ/НГР1-01-14-122/5 от 14.10.2021 г., за период 30.09.2023 по 03.03.2024 г. суммой сумма; по договору участия в долевом строительстве №ДДУ/НГР3п-(-2)-528/1 от 23.10.2021 г., за период с 30.09.2023 по 23.01.2024 г. суммой сумма, что вполне соответствует нарушенному праву истца, справедливо и соразмерно величине нарушенного обязательства.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, учитывая, что штраф является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает исчисленный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и полагает необходимым снизить его до сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В качестве судебных расходов истцом заявлены расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя сумма, расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя сумма, убытков в размере сумма, госпошлины в размере сумма
Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по понесенным убыткам в размере сумма, поскольку они документально подтверждены и явились необходимыми для истца.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что во взыскании расходов за составление доверенности необходимо отказать, так как она не подтверждает, что выдана на ведение именно данного конкретного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности предела взыскания убытков связанных с оплатой услуг представителя суд исходит из того, что предоставленная истцу услуга сводилась к защите прав истца в суде, дачи консультаций, при этом суд учитывает то обстоятельство, что представитель участвовал при рассмотрении дела, с учетом всех обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой услуг юриста, в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исчисленная на присужденную судом сумму в пользу потребителя до применения положений ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») в совокупности с госпошлиной за удовлетворение требования неимущественного характера.
Так, при подаче иска о защите прав потребителей госпошлина не уплачивается, если цена иска не превышает сумма, а если цена иска превышает сумма, указанные плательщики уплачивают госпошлину в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска сумма (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ПАО «ИНГРАД» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ИНН 7702336269) в пользу Шишкина Романа Николаевича (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ПАО «ИНГРАД» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Предоставить ПАО «ИНГРАД» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто