Мотивированное решение

УИД:77RS0009-02-2024-005550-40

Дело № 2 - 4437/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 10 июня 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Барахоеве С.-М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кицюка Сергея Сергеевича к Солдатенкову Александру Викторовичу и Солдатенковой Яне Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кицюк С.С. обратился в суд с иском, просит взыскать с Солдатенкова А.В. неосновательное обогащение в размере 3 376 066 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2022 по 15.04.2022 в размере 506 073 руб. 82 коп., а также начиная с 16.04.2024 по день исполнения решения суда, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 50 265 руб. 00 коп.; взыскать с Солдатенкова А.В. и Солдатенковой Я.А. неосновательное обогащение в размере 3 940 137 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2022 по 15.04.2022 в размере 590 628 руб. 39 коп., а также начиная с 16.04.2024 по день исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2022 по делу № А40-232129/2021 Солдатенков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий фио фио основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2022 удовлетворено заявление Кицюк С.С. о намерении погасить задолженность Солдатенкова А.В. перед кредиторами в полном объеме в соответствии с реестром требований кредиторов в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения следующим способом: перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2022 требование индивидуального предпринимателя Цапко П.О. в лице финансового управляющего фио на сумму 2 464 208 руб. 00 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 28.10.2022 на основании определения Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-232129/2021 требование Цапко П.О. на сумму 911 858 руб. 23 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п.3 ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 23.05.2022 признано обоснованным требование адрес в размере 3 940 137 руб. 75 коп. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, соответствует сумме в размере 7 316 203 руб. 98 коп. Денежные средства в общем размере 7 316 203 руб. 98 коп. во исполнение определения суда от 28.10.2022 были перечислены Кицюк С.С. на специальный банковский счет должника и распределены финансовым управляющим в соответствии с реестром требований кредиторов, в частности, погашены требования: адрес в размере 3 940 137 руб. 75 коп. основного долга, как обеспеченные залогом имущества Солдатенкова А.В.; Цапко П.О. в размере 3 376 066 руб. 23 коп., в том числе: 2 464 208 руб. основного долга, 911 858 руб. 23 коп. неустойки. В соответствии с определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2022 обязательства Солдатенкова А.В. и Солдатенковой Я.А. перед адрес в размере 3 940 137 руб. 75 коп., вытекающие из кредитного договора № G050S21082400571 от 09.09.2021, признаны общими для указанных лиц. Исполнив обязательства в части выплаты денежных средств перед третьими лицами, к истцу перешло право требования к ответчикам в пределах заявленной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности Кондратенко Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных отзывов, указав на отсутствие на стороне ответчиков неосновательного обогащения, поскольку они не получали от истца денежных средств и не сберегали его имущество, при этом Солдатенкова Я.А. не знала и не могла знать о возникновении каких-либо обязательств перед Кицюк С.С.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.5 ст.313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2022 по делу № А40-232129/2021 индивидуальный предприниматель Солдатенков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий фио

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2022 требование индивидуального предпринимателя Цапко П.О. в лице финансового управляющего фио на сумму 2 464 208 руб. 00 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

28.10.2022 на основании определения Арбитражного суда г.Москвы по делу№ А40-232129/2021 требование Цапко П.О. на сумму 911 858 руб. 23 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п.3 ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

23.05.2022 признано обоснованным требование адрес в размере 3 940137 руб. 75 коп. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника.

Таким образом, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, соответствует сумме в размере 7 316 203 руб. 98 коп.

На основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2022 удовлетворено заявление Кицюк С.С. о намерении погасить задолженность Солдатенкова А.В. перед кредиторами в полном объеме в соответствии с реестром требований кредиторов в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения следующим способом: перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника.

Из материалов дела следует, что денежные средства в общем размере 7 316 203 руб. 98 коп. во исполнение определения суда от 28.10.2022 были перечислены Кицюк С.С. на специальный банковский счет должника и распределены финансовым управляющим в соответствии с реестром требований кредиторов, в частности, погашены требования: адрес в размере 3 940 137 руб. 75 коп. основного долга, как обеспеченные залогом имущества Солдатенкова А.В.; Цапко П.О. в размере 3 376 066 руб. 23 коп., в том числе: 2464 208 руб. основного долга, 911 858 руб. 23 коп. неустойки, что подтверждается чек-ордером № 5011 от 18.11.2022, чек-ордером № 5012 от 18.11.2022 и установлено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2023 по делу № Ф05-30733/2022, по делу N А40-232129/2021.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2022 требования кредиторов должника ИП Солдатенкова А.В., включенные в реестр требований должника, признаны удовлетворенными.

В соответствии с определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2022 обязательства Солдатенкова А.В. и Солдатенковой Я.А. перед адрес в размере 3 940 137 руб. 75 коп., вытекающие из кредитного договора № G050S21082400571 от 09.09.2021, признаны общими для указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 ст.196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что по смыслу ст.313 ГК РФ для перехода прав кредитора к третьему лицу в исполненном объеме обязательств согласие должника либо наличие соглашения между должником и третьим лицом о погашении долга не требуется, при этом в подобных случаях согласно ч.5 ст.313 ГК РФ происходит замена лица в обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекращается, к истцу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со ст.387 ГК РФ, в том числе право на проценты.

При этом суд отмечает, что в силу презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, истец как лицо, исполнившее денежное обязательство за ответчика, вправе предъявить к ответчику требование о взыскании уплаченной им за ответчика денежной суммы, включая проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в материалы настоящего дела ответчиками вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлены достоверные доказательства о выплате истцу денежных средств в заявленном либо ином размере, в пользу истца, исходя из положений, установленных статьями 313, 387 ГК РФ, в счет возмещения ему уплаченных за Солдатенкова А.В. денежных средств подлежат взысканию: с ответчика Солдатенкова А.В. - 3 376 066 руб. 23 коп., а также солидарно с ответчиков Солдатенкова А.А. и Солдатенковой Я.А. - 3 940 137 руб. 75 коп.

Не соглашаясь с доводами ответчиков об отсутствии обязанности по выплате истцу денежных средств, суд принимает во внимание, что обязательства Солдатенкова А.А. как лица, признанного в установленном порядке несостоятельным (банкротом), перед кредиторами, установлены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда г.Москвы при рассмотрении дела № А40-232129/21; при этом Солдатенков А.А., являясь участником судебного разбирательства в Арбитражном суде г.Москвы, не мог не знать об удовлетворении на основании определения от 28.10.2022 заявления Кицюк С.С. о намерении погасить задолженность Солдатенкова А.В. перед кредиторами в полном объеме в соответствии с реестром требований кредиторов. В свою очередь обязательства Солдатенковой Я.А., являющейся супругой должника, и Солдатенкова А.В. перед адрес в размере 3 940 137 руб. 75 коп., вытекающие из кредитного договора № G050S21082400571 от 09.09.2021, признаны общими для указанных лиц на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2022, сведений об отмене которого в материалы дела не представлено, при этом судом установлено, что супруги являются созаемщиками по данному договору, тем самым наравне с Солдатенковым А.В. Солдатенкова Я.А. несет солидарную ответственность перед истцом, выплатившим за должников денежные средства кредитору адрес. Иные приведенные ответчиками доводы безосновательны и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требования, учитывая, что предметом настоящего спора не является установление обстоятельств как размера и обоснованности требований кредиторов, так и наличие совместного с Солдатенковым А.В. обязательства Солдатенкова Я.А. перед кредитором адрес.

Подлежат в таком случае удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков на основании ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средства.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2026 «О применении судками некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (час. 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая положения вышеприведенных норм и разъяснений с Солдатенкова А.В. в пользу Кицюка С.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 10.06.2024 (дата вынесения судом решения) за 546 дней в размере 588 029 руб. 16 коп. из расчета: 3 376 066 руб. 23 коп. (сумма долга), применяемой ставки рефинансирования банковского периода с 13.12.2022 по 23.07.2023 – 7,5% годовых; с 24.07.2023 по 14.08.2023 - 8,5% годовых, с 15.08.2023 по 17.09.2023 – 12% годовых, с 18.09.2023 по 29.10.2023 – 13% годовых, с 30.10.2023 по 17.12.2023 – 15% годовых, с 18.12.2023 по 31.12.2023 – 16% годовых, с 01.01.2024 по 10.06.2024 – 16% годовых, по формуле: А х В/365(366) х С, где А - сумма задолженности, В - ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 - количество календарных дней в году, С - количество дней просрочки.

Также с Солдатенкова А.В. в пользу Кицюка С.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по день уплаты денежных средств в размере 3 376 066 руб. 23 коп. по формуле: А х В/365(366) х С, где А - сумма оставшейся задолженности, размер которой по состоянию на 10.06.2024 составляет 3376 066 руб. 23 коп., В - ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 - количество календарных дней в году, С - количество дней просрочки.

Солидарно с Солдатенкова А.В. и Солдатенковой Я.А. в пользу Кицюка С.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 10.06.2024 (дата вынесения решения) за 546 дней просрочки в размере 686 276 руб. 78 коп. из расчета суммы долга 3 940 137 руб. 75 коп. применяемой ставки рефинансирования банковского процента в период с 13.12.2022 по 10.06.2024 по формуле: А х В/365(366) х С, где А - сумма задолженности, В - ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 - количество календарных дней в году, С - количество дней просрочки.

Учитывая предусмотренную законом возможность взыскания процентов по дату фактической уплаты денежных средств, солидарно с Солдатенкова А.В. и Солдатенковой Я.А. в пользу Кицюка С.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по день уплаты денежных средств в размере 3 940 137 руб. 75 коп. по формуле: А х В/365(366) х С, где А - сумма оставшейся задолженности, размер которой по состоянию на 10.06.2024 составляет 3 940 137 руб. 75 коп., В - ключевая ставка Банка.

Принимая во внимание положение статей 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине: с ответчика Солдатенкова А.В. в размере 23 188 руб. 12 коп, с ответчиков Солдатенкова А.В. и Солдатенковой Я.А. солидарно 27 067 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кицюка Сергея Сергеевича к Солдатенкову Александру Викторовичу и Солдатенковой Яне Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Солдатенкова Александра Викторовича (паспортные данные) в пользу Кицюка Сергея Сергеевича (ИНН 781132078301) денежные средства в размере 3 376 066 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 10.06.2024 в размере 588 029 руб. 16 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – 23 188 руб. 12 коп., всего 3 905 328 (Три миллиона девятьсот пять тысяч триста двадцать восемь) руб. 17 коп.

Взыскать с Солдатенкова Александра Викторовича (паспортные данные) в пользу Кицюка Сергея Сергеевича (ИНН 781132078301) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по день уплаты денежных средств в размере 3 376 066 руб. 23 коп. по формуле: A х B/365(366) х C, где А – сумма оставшейся задолженности, размер которой по состоянию на 10.06.2024 составляет 3 376 066 руб. 23 коп., B - а Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 – количество календарных дней в году, C – количество дней просрочки.

Взыскать солидарно с Солдатенкова Александра Викторовича (паспортные данные) и Солдатенковой Яны Александровны (паспортные данные) в пользу Кицюка Сергея Сергеевича (ИНН 781132078301) денежные средства в размере 3 940 137 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 10.06.2024 в размере 686 276 руб. 78 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – 27 067 руб. 88 коп., всего 4 557 834 (Четыре миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 02 коп.

Взыскать солидарно с Солдатенкова Александра Викторовича (паспортные данные) и Солдатенковой Яны Александровны (паспортные данные) в пользу Кицюка Сергея Сергеевича (ИНН 781132078301) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по день уплаты денежных средств в размере 3 940 137 руб. 75 коп. по формуле: A х B/365(366) х C, где А – сумма оставшейся задолженности, размер которой по состоянию на 10.06.2024 составляет 3 940 137 руб. 75 коп., B - а Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 – количество календарных дней в году, C – количество дней просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 сентября 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова