Мотивированное решение

УИД:77RS0009-02-2024-005575-62

Дело № 2 - 4438/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 24 июля 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюгина Евгения Владимировича, Гудовой Яны Александровны к ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о признаний действий по одностороннему расторжению договора воздушной перевозки пассажира незаконными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Аюгин Е.В., Гудова Я.А. обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований просят суд признать незаконными действия ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» по одностороннему расторжению договоров воздушной перевозки пассажира, взыскать неустойку за период с 24.10.2023 по 04.04.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, штраф в пользу Аюгина Е.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 19.10.2023 Аюгин Е.В. заключил с ПАО "Аэрофлот" договор воздушной перевозки пассажиров путем приобретения авиабилетов через сайт , в рамках которого на свое имя приобрел авиабилеты по маршруту: 20.11.2023 в 23:10 из адрес в г.Москву; 21.11.2023 в 7:30 из г.Москвы до адрес (Королевство Тайланд); 30.11.2023 в 12:10 с адрес (Королевство Тайланд) в г.Москву; 30.11.2023 в 21:25 из г.Москвы в адрес. Аюгин Е.В. произвел оплату в размере сумма. В подтверждение совершения сделки ответчик оформил электронный билет. 19 октября 2023 года Аюгин Е.В. приобрел через сайт авиакомпании ПАО «Аэрофлот» бронирование в отношении пассажира Гудовой Я.А. на следующие рейсы ответчика: 22.11.2023 в 23:10 из адрес в г.Москву; 23.11.2023 в 7:30 из г.Москвы до адрес (Королевство Тайланд); 30.11.2023 в 12:10 с адрес (Королевство Тайланд) в г.Москву; 30.11.2023 в 21:25 из г.Москвы в адрес, в подтверждение чего ответчиком был сформирован электронный билет № 5552313387109. Истец Аюгин Е.В. уплатил за указанный авиабилет сумма. 24 октября 2023 года на электронную почту Аюгина Е.В. от ответчика поступила информация о том, что по техническим причинам 19.10.2023 по указанному пассажиром направлению были некорректно оформлены билеты. Специалисты ответчика устранили несоответствие, однако, оплаченные Аюгиным Е.В. авиабилеты, оформленные на его имя, - бронирование SS48PT, и в отношении пассажира Гудовой Я.А., -бронирование SS4M0T, аннулированы, произведен возврат денежных средств. 25 октября 2023 года в адрес ПАО «Аэрофлот» истцами направлено требование об оказании оплаченной услуги по заключенному договору воздушной перевозки пассажиров от 19 октября 2023 года в отношении бронирований истцов № SS48PT и SS4M0T. Ответа на требование на дату подачи искового заявления не поступило. Не всем пассажирам, приобретшим авиабилеты 19 октября 2023 года на аналогичных условиях и по соответствующим направлениям до адрес и обратно, были аннулированы ответчиком. Пассажиры с датами вылета до 05 ноября 2023 года успешно воспользовались услугами ответчика, приобретенными 19 октября 2023 г., на эти бронирования некорректность оформления ответчиком авиабилетов никак не повлияла. По имеющимся у истцов сведениям, по указанному маршруту в указанные даты рейсы не были отменены, истцы не имели намерений заявлять отказ от договора по бронированиям SS48PT и SS4M0T, соответственно, услуга ответчиком должна была быть оказана. 28.11.2023 по неиспользованным авиабилетам был произведен полный возврат на первоначальную форму оплаты. Истцы считают действия ответчика по отказу в одностороннем порядке от исполнения договора воздушной перевозки пассажиров, заключенного 19 октября 2023 года, возврату Аюгину Е.В. денежных средств, уплаченных по договору, незаконными, нарушившими права и интересы заявителя, в том числе причинившие моральный вред.

Истец Аюгин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец Гудова Я.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Творун К.И. в судебном заседании против удовлетворения требований истцов возражала по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2023 через сайт авиакомпании ПАО "Аэрофлот" истцами были приобретены и оформлены ответчиком электронные билеты по маршруту: 20.11.2023 в 23:10 из адрес в г.Москву; 21.11.2023 в 7:30 из г.Москвы до адрес (Королевство Тайланд); 30.11.2023 в 12:10 с адрес (Королевство Тайланд) в г.Москву; 30.11.2023 в 21:25 из г.Москвы в адрес. Аюгин Е.В. произвел оплату в размере сумма и сумма, соответственно, всего на сумму сумма.

Денежные средства по заказу от 19.10.2023 были уплачены истцом Аюгиным Е.В. ответчику в полном размере в сумме сумма.

24.10.2023 ответчик аннулировал заказ и произвел возврат денежных средств в размере сумма, уведомив об этом заявителей с обоснованием отказа фактом некорректного оформления билетов по технически причинам.

В соответствии с п.1 ст.116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) (п.1 ст.400 ГК РФ).

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3).

Статьей 120 ВК РФ предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст.107 ВК РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях: нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита; отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами; если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц. Перевозчик не вправе относить услуги, указанные в пп.7, 8 ст.106.1 настоящего Кодекса, к особым условиям воздушной перевозки; отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира; отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка, за исключением случаев, предусмотренных пп.3 п.2 ст.106; нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со ст.58 настоящего Кодекса; наличие в ручной клади, а также в багаже, грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ.

Согласно п.1.1 этой же статьи, бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренных п.1 настоящей статьи, лежит на перевозчике.

Из разъяснений, изложенных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.1998 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что по смыслу п.2 ст.310, п.3 ст.426, ст.450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст.782 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела материалов следует, что размещенное на сайте адрес предложение о продаже авиабилетов, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора, в том числе и цену, в связи с чем являлось публичной офертой.

Ответчик самостоятельно опубликовал оферту на заключение договора перевозки пассажиров и багажа с указанием конкретной стоимости, что свидетельствует о волеизъявлении ответчика, вопреки его позиции, заключить договор с любым лицом, выразившим акцепт.

Соответственно, после получения ответчиком сообщения истцов как потребителей о намерении заключить договор на условиях публичной оферты ответчик не вправе в одностороннем порядке изменить объявленную им цену перелета.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п.5 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации (утв.Приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 № 155), денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

В соответствии с п.53 Федеральных авиационных правил (утв.Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82) билет, оплаченный по специальному тарифу, удостоверяет обязательство перевозчика по перевозке пассажира и его багажа в сроки, установленные договором.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не вправе был в одностороннем порядке аннулировать оформленные на имя истцов авиабилеты, т.е. фактически отказаться от исполнения договора перевозки.

В данном случае признаков злоупотребления правом со стороны истцов не имеется. Истцы не могли знать, что предложенные перевозчиком тарифы являются заниженными, поскольку информация о тарифе размещается на сайте ответчика.

Ссылаясь на наличие технического сбоя, ответчик фактически заявил о невозможности исполнения договора вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а именно - отсутствие соответствующих утвержденных тарифов перевозки, их регистрации и включению в единую базу данных.

Между тем, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик не предоставил доказательств отсутствия своей вины в таком сбое программы, кроме того, ответчиком также не представлено доказательств невозможности исполнения договора перевозки по условиям, согласованным в момент его заключения.

Следовательно, доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено, выставление билетов по указанным ценам произошло вследствие действий ответчика, истцом как потребителем заключен договор перевозки по стоимости, предложенной перевозчиком.

Само по себе заключение истцами договора перевозки, исходя из того, что эта возможность была общедоступной для всех, означает лишь то, что потребитель действовал в своих интересах, без намерения при этом причинять вред иным лицам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оплаченные в счет приобретенных авиабилетов денежные средства возвращены истцам в полном объеме.

В свою очередь требование истцов о признании действий ответчика незаконными самостоятельным не является, поскольку сводится по сути к обоснованию требования о возложении на ПАО "Аэрофлот", ответчика, обязанности по выплате истцам неустойки и компенсации морального вреда, в связи с чем принятия отдельного решения не требуется.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", абз.6 ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости и материальное положение причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушений прав потребителей.

Вследствие того, что истцам в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема допущенных нарушений прав потребителей, полагает возможным взыскать в пользу истцов, каждого, компенсацию морального вреда в размере сумма, находя заявленный истцами размер, равный сумма, завышенным.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, составляет сумма (15 000 х 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, ответчиком не представлены и не указана доказательства, с достаточностью свидетельствующие о его несоразмерности нарушенному обязательству.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании неустойки за период с 24.10.2023 по 04.04.2024 в размере сумма суд исходит из следующего.

В качестве основания для взыскании указанной неустойки истцы ссылаются на положения ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона о Защите прав потребителей,

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом истцы производят расчет неустойки, начиная с 24.10.2023 с даты уведомления их об аннулировании бронирования авиаперевозки пассажиров, до 04.04.2024.

Между тем как следует из содержания ст.786 ГК РФ и ст.103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Согласно общим правилам ответственности перевозчика за задержку отправления пассажира, установленным п.1 ст.795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

За просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика (ст.120 ВК РФ).

Между тем согласно приобретенным истцами авиабилетам перевозка пассажиров должна была быть выполнена ответчиком 20.11.2023, 21.11.2023 и 30.11.2023. Ввиду аннулирования ответчиком приобретенных истцами авиабилетов 24.10.2023, до начала срока исполнения обязательств, и полного возврата стоимости авиабилетов, суд не находит оснований для взыскания с ответчика предусмотренной ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки за период с 24.10.2023 по 04.04.2024.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина, от уплаты которого истцы при обращении с настоящим иском в суд были освобождены, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аюгина Евгения Владимировича, Гудовой Яны Александровны к ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о признаний действий по одностороннему расторжению договора воздушной перевозки пассажира незаконными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» (ИНН 7712040126) в пользу Аюгина Евгения Владимировича (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований – сумма, всего сумма

Взыскать с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» (ИНН 7712040126) в пользу Гудовой Яны Александровны (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований – сумма, всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» (ИНН 7712040126) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 31 июля 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова