Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-005407-81

Дело № 2-4383/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фиоВ,. с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4383/2024 по иску Кечиной Ольги Владимировны к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «АК16» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Специализированный застройщик «АК16» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком 18.09.2021 был заключен договор участия в долевом строительстве №2 Нагатинский-3(кв)-1/27/1(2)(АК), по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить здание и после ввода Здания в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, а истце обязался уплатить цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные договором. Передача ответчиком объекта долевого строительства и его принятие истцом по условиям договора участия в долевом строительстве №2 Нагатинский-3(кв)-1/27/1(2)(АК) от 18.09.2021 должно было осуществиться в следующие сроки: начало периода 21.08.2023, окончание периода – не позднее 31.10.2023. Истец обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора участия в долевом строительстве №2 Нагатинский-3(кв)-1/27/1(2)(АК) от 18.09.2021 в установленный срок не передал истцу объект долевого строительства. 05.02.2024 истец направил в адрес ответчика досудебное требование о выплате предусмотренной законом неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. Ответа на указанное требование истец от ответчика не получил. В связи с указанными обстоятельствами, полагая свои права нарушенными, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика адрес «АК16» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в материалы дела возражения, в которых полагал исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, в обоснование доводов представила контррасчет неустойки за период с 01.11.2023 по 22.03.2024, размер которой составил сумма, указав, что в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 и с 22.03.2024 по 31.12.2024 неустойка не начисляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.03.2024 №326 и Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479. Размер начисленной неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ. Штраф не подлежит взысканию в силу положений Постановления Правительства РФ от 22.03.2024 №326, а в случае если суд придет к иному мнению, размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ. Компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком нравственных или физических страданий. Размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности и справедливости. Также ответчик просит суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п. 9 ст. 4 указанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом и следует из представленных в материалах дела документов, 18.09.2021 между Кечиной О.В. и Акционерным обществом Специализированный застройщик «АК16» был заключен договор участия в долевом строительстве №2 Нагатинский-3(кв)-1/27/1(2)(АК) (далее - Договор), согласно п.3.1. которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своим силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.3.2 Договора объектом долевого строительства является – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 401, этаж расположения: 27, номер подъезда (секции): 1, проектная площадь: 51,90 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 51,90 кв.м., проектная площадь без понижающего коэффициента: 51,90 кв.м., проектная общая жилая площадь: 23,10 кв.м., количество комнат: 2.

Объект долевого строительства расположен в объекте недвижимости – многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, адрес, влд.2/2, этап 2.

Согласно п.4.1. Договора цена Договора составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 51,90 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета сумма за 1 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Истцом обязательства по оплате цены Договора исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением №11442799 от 27.10.2023 не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.п. 5.1. 5.1.1. и.5.1.2 Договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по кончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – 21.08.2023, окончание периода – не позднее 31.10.2023.

В силу п. 8.1 Договора застройщик по окончании строительства и получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту при условии выполнения в полном объеме участником долевого строительства своих обязательств по настоящему Договору.

Истцом обязательства по оплате вышеназванного договора исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, в предусмотренный договором срок, квартира истцу передана не была. Акт приема – передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве подписан истцом и ответчиком только 22.04.2024.

Исходя из изложенного выше, суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.11.2023 по 10.06.2024, который составил 223 дня.

Неустойка за указанный период, согласно расчету, составляет сумма

Суд не соглашается с представленным расчетом истца, полагает его подлежащим отклонению.

Вместе с тем, ответчиком представлен контррасчет неустойки, контррасчет судом проверен, является арифметически верным, произведён в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Таким образом, принимая во внимание положения указанных выше нормативных правовых актов, в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 и с 22.03.2024 по 31.12.2024 неустойка начислению не подлежит.

Согласно положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Согласно информационному сообщению ЦБ РФ от 27.10.2023 на дату исполнения обязательства ответчика по Договору (на 30.10.2023) ключевая ставка составляла 15 %.

По состоянию на 01.07.2023 в соответствии с информационным сообщением ЦБ РФ от 16.09.2022 ключевая ставка составляла 7,5 %.

Таким образом, за период просрочки с 01.11.2023 по 21.03.2024 неустойка составит сумма (14 389 650 х 142 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Как установлено судом, 05.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, требования по которой до настоящего времени не удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки правомерными.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя ответчика, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, по смыслу которых размер неустойки может быть снижен судом на основании ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из изложенного, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшуюся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. за № 263-0), учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, принимая во внимание, что нормами ГК РФ предусмотрено право суда устанавливать соразмерные основному долгу пределы неустойки с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, руководствуясь указанными нормами закона, поскольку период просрочки не значительный, требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом цены договора, компенсационного характера неустойки, а также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ей был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика 05.02.2024, была направлена не в период действия моратория, следовательно требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы подлежат удовлетворению.

С учетом сумм, присуждаемых судом в пользу истца, размер штрафа составляет сумма (500 000/2).

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить адрес «АК16» отсрочку исполнения настоящего решения до 31.12.2024.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание указанные выше разъяснения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, так как полагает указанный размер разумным и отвечающим категории и сложности дела, объему оказанных представителем услуг.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кечиной Ольги Владимировны к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «АК16» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «АК16» (ИНН 7724068253, ОГРН 1027700394633) в пользу Кечиной Ольги Владимировны (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить Акционерному обществу «Специализированный застройщик «АК16» отсрочку исполнения решения суда до 31декабря 2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Сафьян