Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-005423-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/2024 по иску Моисеева Романа Павловича к Гаеву Роману Игоревичу о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев Р.П. обратился в суд с иском к Гаеву Р.И. о взыскании денежных средств в размере сумма, штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору в размере сумма за период с 07.02.2024 по 01.04.2024, и со 02.04.2024 по день фактической долга, начисленную на общую стоимость услуг выкупа и доставки груза по ставке 0,1% за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что 12.01.2024 между сторонами заключен договор об оказании услуг выкупа и доставки груза – акустической системы Bowers Wilkins 803D3 в срок не позднее 29.01.2024. В день заключения договора истец передал ответчику наличными денежные средств в сумме сумма, о чем была составлена расписка. В указанный срок 29.01.2024 ответчик условия договора не исполнил, груз истцу доставлен не был, денежные средства не возвращены. Договором предусмотрено взимание штрафа в случае просрочки возврата денежных средств. 12.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, которая в добровольном порядке не была удовлетворена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Гаев Р.И. в судебное заседание не явился, извещен. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и отзыва либо возражений на иск суду представлено не было.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства, на основании ст. 10 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из представленных документов, что 12.01.2024 между сторонами заключен договор об оказании услуг выкупа и доставки груза – акустической системы Bowers Wilkins 803D3 в срок не позднее 29.01.2024 (п.2.2.1 договора)

Согласно п. 3.1, 3.2 договора, стоимость услуг выкупа и доставки груза составляет сумма, и осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 50% - сумма в момент подписания договора, остаток оплаты в размере 50%, что составляет сумма оплачивается сразу после получения и проверки груза заказчиком.

В день заключения договора 12.01.2024 истец передал ответчику наличными денежные средств в сумме сумма, о чем была составлена расписка.

В указанный срок 29.01.2024 ответчик условия договора не исполнил, груз истцу доставлен не был.

12.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, которая в добровольном порядке не была удовлетворена.

Согласно п.4.4 договора, в случае расторжения договора по основанию п. 4.3 договора исполнитель обязуется в течение 3 дней с момента расторжения договора вернуть заказчику полную сумму услуг выкупа и доставки груза.

Согласно п. 4.5 договора, в случае нарушения исполнителем срока возврата денежных средств, указанного в п. 4.4. договора, исполнитель обязуется оплатить заказчику штраф в размере 0,1% от общей стоимости услуг выкупа и доставки груза, указанной в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки. Оплата штрафа не освобождает исполнителя от обязательства возврата денежных средств, указанных в п. 4.4 договора.

В процессе рассмотрения дела по существу ответчиком не опровергнуты обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Таким образом, учитывая изложенное, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства по правилам , , ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма Учитывая разъяснения, данные в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за просрочку исполнения обязательств по договору в размере сумма за период с 07.02.2024 по 01.04.2024, и со 02.04.2024 по день фактической долга, начисленную на общую стоимость услуг выкупа и доставки груза по ставке 0,1% за каждый день просрочки. Принимая данное решение, суд исходит из того, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору от 12.01.2024, в то время как ответчик был ознакомлен с условиями договора.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку юридических документов, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов на юридические услуги и, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере сумма

В порядке ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Гаева Романа Игоревича в пользу Моисеева Романа Павловича денежные средства в размере сумма, штраф за просрочку исполнения обязательств по договору в размере сумма за период с 07.02.2024 по 01.04.2024, и со 02.04.2024 по день фактической долга, начисленную на общую стоимость услуг выкупа и доставки груза по ставке 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова