Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-005362-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5072/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Хлопцеву Алексею Ивановичу, Хлопцеву Юрию Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Хлопцеву А.И., Хлопцеву Ю.И. о расторжении кредитного договора № 1318293 от 15.11.2021, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и фио, взыскании образовавшейся суммы задолженности в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Иск заявлен на основании ст. 1175 ГК РФ и мотивирован тем, что денежные средства по указанному кредитному договору получены фио, которая умерла 16.05.2022, не возвратив кредит в установленный договором срок, однако после ее смерти обязательство по возврату долга прекращены не были, поскольку наследники должника Хлопцевы А.И., Ю.И. приняли наследство, которого достаточно для того, чтобы возместить долг наследодателя.

Ответчики фио, фио в судебное заседание явились, с заявленными исковыми требованиями в части погашения основной суммы долга не согласились; пояснили суду, что в тот же день после подачи банком иска в суд задолженность по кредиту была погашена в полном объеме, о чем представили соответствующую справку от 12.04.2024. В остальной части с требованиями согласны.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ПАО Сбербанк с учетом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, выслушав объяснения стороны ответчика, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и фио (заемщик) заключен кредитный договор № 1318293 от 15.11.2021, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму сумма под 16,95 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, кредитором в адрес заемщика была направлена претензия, оставленная заемщиком без удовлетворения.

По состоянию на 01.04.2024 задолженность составила сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик фио умерла 16.05.2022, и после ее смерти открылось наследство. Наследниками фио, принявшими наследство, являются сыновья фио и фио Указанное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела № 231/2022, предоставленного нотариусом адрес фио

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем, не согласившись с заявленными исковыми требованиям, ответчики указали, что в настоящее время задолженность, возникшая по кредитному договору № 1318293 от 15.11.2021погашена в полном объеме.

С иском в суд банк обратился 12.04.2024. Указанного числа ответчиками погашен остаток задолженности, который имелся на указанную дату. Согласно выданной ПАО Сбербанк справки от 12.04.2024, кредитный договор № 1318293 от 15.11.2021 (заемщик фио) погашен полностью, остаток долга на дату погашения 12.04.2024 – сумма, полная задолженность на дату расчета – сумма.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № 1318293 от 15.11.2021 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в результате чего кредитор лишился возможности получения денег в установленный договором срок, задолженность до настоящего времени не погашена, то суд приходит к выводу о существенном характере допущенного нарушения, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарно расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 1318293 от 15.11.2021, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать солидарно с Хлопцева Алексея Ивановича, Хлопцева Юрия Ивановича в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова