Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-005533-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5343/2024 по иску Боковой Варвары Владимировны к ГБУ адрес Зюзино» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бокова В.В. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Зюзино» о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оплате выписки из ЕГРН в размере сумма Требования мотивированы тем, что 23.11.2022 мировым судьей судебного участка № 401 адрес с Боковой В.В., Боковой В.В., Бокова В.В., фио, фио солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. В августе 2023 года указанная задолженность была взыскана дважды, сначала с дочери истца Боковой В.В. списали деньги по постановлению Дорогомиловского ОСП, а после с истца Боковой В.В. по постановлению Зюзинского ОСП. До настоящего времени ГБУ адрес Зюзино» излишне списанные денежные средства с истца Боковой В.В. не вернул. Действиями ответчика истец полагает свои права нарушенными, с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» просит компенсировать ей моральный вред и взыскать штраф.

Истец Бокова В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес Зюзино» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в иске. В случае удовлетворения основного требования просила применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, снизить размер морального вреда.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования Боковой В.В. поддержал.

Третьи лица Бокова В.В., фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц ГУ ФССП России по адрес, Зюзинского ОСП, Дорогомиловского ОСП в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из представленных документов, что фио является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.05.2024, где зарегистрированы фио, Бокова В.В., фио, фио, фио 2014 г.р., что следует из выписки из домовой книги от 14.05.2024.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 401 адрес от 23.11.2022 с Бокова В.В., как собственника жилого помещения, в пользу ГБУ адрес Зюзино» взыскана задолженность в размере сумма; с Бокова В.В., Боковой В.В., Боковой В.В., фио, фио, как лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении, солидарно взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего – сумма

Из представленных сторонами документов, а также копий исполнительных производств по запросу суда, следует, что 18.08.2023 Дорогомиловским ОСП с Боковой В.В. (третье лицо) взыскана задолженность в размере сумма в рамках исполнительного производства № 149302/23/77026-ИП (п/п № 981788 от 18.08.2023). Исполнительное производство окончено 18.09.2023.

24.08.2023 Зюзинским ОСП с Боковой В.В. (истец) взыскана задолженность в размере сумма в рамках исполнительного производства № 127987/23/77032-ИП (п/п № 588541 от 24.08.2023). Исполнительное производство окончено 30.08.2023.

Вместе с тем, из акта сверки расчетов, представленных ГБУ адрес Зюзино» в судебном заседании, следует, что взысканная с Боковой В.В. (третье лицо) задолженность в размере сумма (задолженность по коммунальным платежам) зачислена на счет управляющей компании 04.09.2024 в счет погашения долга, взысканного решением мирового судьи судебного участка № 401 адрес от 23.11.2022.

Взысканная с Боковой В.В. (истец) сумма задолженности в размере сумма в акте сверки, как зачисленная в счет исполнения решения мирового судьи от 23.11.2022, не отражена.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Боковой В.В. требований, поскольку денежные средства в размере сумма были списаны с истца по постановлению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения решения мирового судьи от 23.11.2022, однако не учтены управляющей компанией, что следует из представленного ответчиком акта сверки. Таким образом, излишне взысканная сумма в размере сумма подлежит возврату истцу Боковой В.В.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о денежной компенсации истцу морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ей нравственных страданий вследствие удержания излишне взысканной денежной суммы, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой сумма

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, из определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд полагает необходимым снизить до сумма, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, статус бюджетного учреждения ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате выписки из ЕГРН на сумму сумма Указанные расходы признаются судом необходимыми в рамках рассмотренного спора и документально подтвержденными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес Зюзино» в пользу Боковой Варвары Владимировны излишне взысканные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по получению выписки в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Зюзино» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024