Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-005549-43

Дело № 2-5409/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 июля 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данцевой Ольги Владимировны к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данцева О.В. обратилась к МФК «ЦФП» (ПАО), просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.11.2023 МФК «ЦФП» (ПАО) к Данцевой О.В. было предъявлено исковое заявление о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по мотивам получения истцом 26.12.2021 потребительского займа в сумме сумма на счет карты №427603******2303 на основании заявления-анкеты, размещенной на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет, однако указанная карта истцу никогда не принадлежала и ей не выдавалась, решением мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного адрес 21.02.2024 по делу № 2-6/2-2024 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Данцевой О.В., отказано, 22.03.2024 решение суда вступило в законную силу. Указанными действиями ответчика, по утверждению истца, заявителю причинены нравственные, душевные страдания, выразившееся в сильном эмоциональном потрясении, чувстве унижения, беспомощности, стыда, разочарования, а также переживаниях, связанных с возможной необходимостью уплаты суммы займа, который она не брала, по предъявленному иску, чем ответчик опорочил честь и достоинство истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просила, ходатайства об отказе от иска не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, МФК «ЦФП» (ПАО) извещено надлежащим образом, просило в иске отказать по доводам письменного отзыва.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом, согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен (п.2 ст.3 ГПК РФ).

Исходя из смысла указанных положений правовых норм, в случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения заявления невозможно, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного адрес 21.02.2024 по делу № 2-6/2-2024 в удовлетворении исковых требований, предъявленных МФК «ЦФП» (ПАО) к Данцевой О.В. о взыскании долга по договору потребительского займа № Z.........01 от 26.12.2021 в размере сумма отказано, 22.03.2024 решение суда вступило в законную силу.

Предметом рассмотрения и исследования по иску МФК «ЦФП» (ПАО) у мирового судьи в рамках инициированного процесса, исходя из представленных документов, являлись обстоятельства заключения между сторонами 26.12.2021 договора потребительского займа № Z.........01 на сумму сумма, оформленного посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в режиме «онлайн» и, подписанный при помощи электронного налога собственноручной подписи. Мировой судья, установив отсутствие оснований для взыскания с Данцевой О.В. в пользу МФК «ЦФП» (ПАО) задолженности по договору займа, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из возражений ответчика, МФК «ЦФП» (ПАО) перед заключением договора в отношении лица, изъявившего желание заключить вышеуказанный договор, была проведена упрощенная идентификация потенциального заемщика, совокупность введенных персональных данных давало ответчику основания полагать, что договор заключает непосредственно Данцева фио момент предъявления иска к Данцевой О.В. МФК «ЦФП» (ПАО) не было известно об обстоятельствах завладения персональными данными истца, на факт совершения мошеннических действий указал и сам истец.

При этом Данцевой О.В. требование о недействительности договора потребительского займа не заявлено, решение о недействительности указанного договора судом в установленном порядке не принималось, вина в совершении противоправных действий ответчиком либо его сотрудниками при заключении договора не установлена. При указанных обстоятельств, учитывая отсутствие доказательств причинения Данцевой О.В. со стороны МФК «ЦФП» (ПАО) нравственных и физических страданий, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется. Иных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда истцом не приведено. Само по себе предъявление МФК «ЦФП» (ПАО) иска о взыскании задолженности по договору потребительского займа в суд не может повлечь для данного лица ответственность по возмещению истцу морального вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов истца действиями ответчика, в свою очередь, реализация ответчиком в соответствии с п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3 ГПК РФ права на предъявление иска гарантирована законом и не может свидетельствовать о нарушении либо ограничении прав истца, в том числе на судебную защиту, а также опорочить честь и достоинство в том правовом смысле, который закреплен в ст.152 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения иска в рамках настоящего дела не имеется.

Учитывая необоснованность предъявленного иска, принимая во внимание положение ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, а также расходы по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Данцевой Ольги Владимировны к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 31 июля 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова