Мотивированное решение

Дело № 02-4254/2024 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2024-005480-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4254/24 по иску Николаева Александра Николаевича, Николаевой Ольги Жановны к адрес адрес о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес адрес (ИНН 7722311022) в пользу Николаева Александра Николаевича (паспортные данные.........) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2023 по 02.12.2023 в размере сумма, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований за период с 27.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскать с адрес адрес (ИНН 7722311022) в пользу Николаевой Ольги Жановны (паспортные данные.........) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2023 по 02.12.2023 в размере сумма, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований за период с 27.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить адрес адрес исполнения решения суда до 31 декабря 2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-005480-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Николаев А.Н. и Николаева О.Ж., обратились в суд с иском к адрес адрес, в котором просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма; понесенные расходы по недостаткам объекта в размере сумма; неустойку за неисполнение обязательств в размере сумма; неустойку за неисполнение обязательств с даты составления искового заявления по день вынесения судом решения; неустойку на будущее время по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, взысканной в рамках настоящего искового заявления; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке; компенсацию моральный вред в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; расходы по Договору на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы за совершение нотариального действия в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.03.2022 Николаевым А.Н., Николаевой О.Ж. и адрес ЗАСТРОЙЩИК адрес заключили договор № Волжский парк-4.1(кв)-1/17/7(1) (АК), объект строительства - квартира. Согласно договору, объект строительства - квартира, адрес расположения: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, проектная общая площадь: 19.7 кв.м., количество комнат: 1. В соответствии с Договором, Застройщик обязуется провести отделочные работы. Финансовые обязательства перед ответчиком по оплате взноса в размере 6 563 941,50, исполнены в полном объеме в установленный договором срок. Согласно договору, срок передачи объекта строительства — не позднее 30.10.2023. Фактически подписание акта приема-передачи на указанный объект состоялось 03.12.2023 г. 29.11.2023 г. при проведении осмотра объекта были выявлены недостатки объекта. В рамках устранения недостатков объекта 01.02.2024 г. в адрес ответчика было направлено требование о безвозмездном устранении недостатков объекта в течение 60 дней с даты проведения осмотра, и получено адресатом 09.02.2024 г., однако недостатки объекта не были устранены, ответ на требование не поступал. 01.02.2024 между ООО «Центр экспертных заключений» и Собственником Объекта был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы помещения с целью определения объема строительных недостатков и стоимости их устранения. Стоимость основных и вспомогательных материалов, а также стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма

Истцы Николаев А.Н. и Николаева О.Ж. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что в удовлетворении исковых требований отказать. В случае частичного удовлетворения исковых требований применить к требованиям о взыскании неустойки с 01.07.2023 г. по 22.03.2024 г. и штрафа положение статьи 333 ГК РФ, снизив их до более разумного предела; отказать во взыскании неустойки на будущий период, начиная с 22.03.2024 г., в связи с введением моратория, согласно Постановлению Правительства РФ от 22.03.2024 г.; отказать во взыскании штрафа; уменьшить размер компенсации морального вреда до сумма; снизить расходы по досудебной экспертизе пропорционально взысканной стоимости устранения недостатков; снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов; в остальной части исковых требований отказать. Рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 года.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, что 28.03.2022 между Николаевым А.Н., Николаевой О.Ж. и адрес ЗАСТРОЙЩИК адрес заключили договор № Волжский парк-4.1(кв)-1/17/7(1) (АК), объект строительства - квартира.

Согласно договору, объект строительства - квартира, адрес расположения: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, проектная общая площадь: 19.7 кв.м., количество комнат: 1.

В соответствии с Договором, Застройщик обязуется провести отделочные работы.

Финансовые обязательства перед ответчиком по оплате взноса в размере сумма, исполнены в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно договору, срок передачи объекта строительства — не позднее 30.10.2023.

Фактически подписание акта приема-передачи на указанный объект состоялось 03.12.2023 г.

29.11.2023 г. при проведении осмотра объекта были выявлены недостатки объекта.

В рамках устранения недостатков объекта 01.02.2024 г. в адрес ответчика было направлено требование о безвозмездном устранении недостатков объекта в течение 60 дней с даты проведения осмотра, и получено адресатом 09.02.2024 г., однако недостатки объекта не были устранены, ответ на требование не поступал.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры).

Истец заявил к взысканию период просрочки передачи объекта долевого участия с 31.10.2023 по 02.12.2023 (33 дня), в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно п. 4 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 опубликовано 22.03.2024, номер опубликования: 0001202403220040.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в период с 01 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3).

Таким образом, при расчете неустойки применяется 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023. По состоянию на 01.07.2023 действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых (информационное письмо Банка России от 16.09.2022), которая должна быть применена в расчете неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки за период 31.10.2023 г. по 02.12.2023 г., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя составляет сумма (6 563 941,50 х 33 х 2 х 1/300 х 7.5%).

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит не возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку в размере сумма, поскольку она соответствует принципу разумности и справедливости.

Взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, а в пользу каждого истца сумму сумма

При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае суд не усматривает, неустойка соответствует принципу разумности и справедливости просрочки в 33 дня.

Судом также установлено, что как указывает истец, в ходе приемки объекта строительства обнаружены многочисленные строительные недостатки.

Учитывая изложенное, истцом было организовано проведение независимой строительно-технической экспертизы в ООО «Центр экспертных заключений», для установления качества объектов долевого строительства договору.

В соответствии с заключением эксперта №609 от 06.02.2024, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истца составляет сумма

Ответчику была направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены переданной квартиры.

Факт передачи объектов долевого участия истцу в отсутствие строительных недостатков ответчиком не доказан.

При этом суд также принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение специалиста, составленное ООО «Центр экспертных заключений», поскольку указанным заключением установлен и подтвержден размер стоимости возмещения недостатков, допущенных при строительстве объекта, принадлежащих истцу.

Суд принимает заключение специалиста в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение специалиста содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы специалиста не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Оснований не доверять выводам специалиста, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы, суд не усматривает.

Оснований для назначения судебной экспертизы судом не установлено.

Представленное истцом заключение специалиста ответчиком не оспорено.

Суд находит возможным при решении вопроса о взыскании стоимости устранения строительных недостатков руководствоваться заключение специалиста, проведенной истцами.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истцов, установлен факт передачи объектов долевого строительства истцу, качество которых не соответствует условиям договоров, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчику квартиры, которые являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков объектов строительства, последним в суд не представлено, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, а в пользу каждого истца взыскать сумму сумма

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу положений п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 18.03.2024 года издано Постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления Российской Федерации установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего Постановления до 31.12.2024 года включительно.

За период до 22.03.2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако, с предоставлением отсрочки их уплаты до 31.12.2024 года.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024 года.

Судом установлено, что истец направил ответчику претензию 06.02.2024, получено ответчиком 16.02.2024, определив последним днем исполнение обязательства до 27.02.2024 и начисление неустойки с 27.02.2024 (за период с 27.02.2024 по 21.03.2024). Предусмотренный законом срок для исполнения требований истца не приходится на период действия моратория.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку требование о возмещении недостатков объекта строительства – квартиры указан период с 26.02.2024 по 31.03.2024 (35 дней), а с 22.03.2024 действует мораторий на начисление неустойки.

Произведя самостоятельный расчет неустойки за период с 27.02.2024 по 21.03.2024 (24 дня), учитывая сумму взыскания денежных средств, признанной судом правомерной, – сумма, суд приходит к выводу, что обоснованный ее размер составляет сумма (302 047,50 × 24 × 1%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, а в пользу каждого истца сумма сумма

При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае суд не усматривает.

Правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки на будущее время суд не усматривает. Федеральным законом №214-ФЗ не предусмотрена ответственность застройщика на взыскание неустойки на будущее время. Истцами не представлено суду никаких доказательств того, что решение суда не будет исполнено ответчиком своевременно. Суд соглашается с позицией ответчика, что неограниченная неустойка может привести к неосновательному обогащению истцов, которые могут длительное время не предоставлять исполнительный лист для взыскания, что приведет к значительному увеличению цены взысканных недостатков.

В части компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта надлежащего качества, неисполнении ответчиком принятых обязательство по устранению выявленных недостатков, выплаты неустойки предусмотренной Законом защиты прав потребителей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долями в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, в пользу каждого истца сумму сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма ((108 305,03 + 302 047,20 + 72 491,40 + 40 000)/2), в пользу каждого истца сумму сумма

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.08.2018 N 57-КГ18-17, заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела: при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Оснований для иного размера взыскиваемого штрафа суд не находит.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить адрес адрес отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истцами произведен в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате проведения экспертизы и составлению заключения специалиста в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях расходы на оформление доверенности в размере сумма, поскольку доверенность выдана для представления интересов истцов, связанных с договором участия в долевом строительстве и по конкретному делу.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг, поскольку несение которых не подтверждено документально, так как не представлены документы подтверждающие оплату юридических услуг в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях почтовые расходы в размере сумма

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета городского адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, составляет сумму в размере сумма (8028 +300 +300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить адрес адрес исполнения решения суда до 31 декабря 2024 включительно.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск