Мотивированное решение
Дело № 02-4214/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-005311-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4214/2024 по иску Котенковой Веры Ивановны к Котенкову Владимиру Алексеевичу, Котенковой Ольге Эдуардовне действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением,
по встречному иску Котенкова Владимира Алексеевича, Котенковой Ольги Эдуардовны действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио к Котенковой Вере Ивановне о вселении в жилое помещение,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Котенковой Веры Ивановны удовлетворить.
В удовлетворении встречных исковых требований Котенкова Владимира Алексеевича, Котенковой Ольги Эдуардовны действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио к Котенковой Вере Ивановне о вселении в жилое помещение, - отказать.
Признать Котенкова Владимира Алексеевича, Котенкову Ольгу Эдуардовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Признать фио не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Котенкова Владимира Алексеевича, Котенковой Ольги Эдуардовны, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-005311-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4214/2024 по иску Котенковой Веры Ивановны к Котенкову Владимиру Алексеевичу, Котенковой Ольге Эдуардовне действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением,
по встречному иску Котенкова Владимира Алексеевича, Котенковой Ольги Эдуардовны действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио к Котенковой Вере Ивановне о вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Котенкова В.И. обратилась в суд с иском к Котенкову В.А., Котенковой О.Э., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать фио, Котенкову О.Э. утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: адрес, признать несовершеннолетнего фио не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: адрес.
В обоснование исковых требований указано, что 27.02.2009 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (наймодатель) и Котенковой В.И. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 5609-01-2009-0000249, по условиям которого наймодатель передал в бессрочное владение и пользование нанимателю квартиру № 38, расположенную по адресу: адрес. Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы, в том числе ответчики Котенков В.А., Котенкова О.Э., фио В 2011 году Котенков В.А. добровольно выехал из квартиры, в жилом помещении не проживает. По просьбе фио в 2011 года истец зарегистрировала Котенкову О.Э., в 2019 году истец зарегистрировала несовершеннолетнего фио Ответчики Котенкова О.Э. и несовершеннолетний фио в жилое помещение не вселялись. Ответчики расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуг не несут, вселиться в жилое помещение не пытаются, препятствий в проживании ответчикам не чинилось.
Ответчики Котенков В.А., Котенкова О.Э., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио обратились в суд со встречным иском к Котенковой В.И. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
В обоснование встречных исковых требований указано, что фио, Котенкова О.Э. и несовершеннолетний фио зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. В силу сложившихся конфликтных отношений, ответчик Котенкова В.И. препятствует в осуществлении права на проживание в спорной квартире.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Котенкова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) адвокат фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчики по первоначальному иску Котенков В.А., Котенкова О.Э., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчиков по первоначальному иску (представитель истцов по встречному иску) фио в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. В удовлетворении первоначального иска просил отказать.
Представители третьих лиц ГУ МВД РФ по адрес, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.
Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Частью 1 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 71 ЖК РФ.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 27.02.2009 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (наймодатель) и Котенковой В.И. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 5609-01-2009-0000249, по условиям которого наймодатель передал в бессрочное владение и пользование нанимателю квартиру № 38, расположенную по адресу: адрес.
Согласно п. 1.3 договора, с учетом дополнительного соглашения от 10.11.2014 г., в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены следующие лица: Котенков В.А. (сын нанимателя), фио (бывший муж нанимателя), Котенкова О.Э. (жена сына нанимателя).
Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы, в том числе ответчики Котенков В.А., Котенкова О.Э., фио
Из пояснений истца следует, что в 2011 году Котенков В.А. добровольно выехал из квартиры, в жилом помещении не проживает. По просьбе фио в 2011 года истец зарегистрировала Котенкову О.Э. В 2019 году ответчики Котенков В.А. и Котенкова О.Э. зарегистрировали несовершеннолетнего фио Ответчики Котенкова О.Э. и несовершеннолетний фио в жилое помещение не вселялись. Ответчики расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуг не несут, вселиться в жилое помещение не пытаются, препятствий в проживании ответчикам не чинилось.
Из ответа территориального фонда ОМС адрес, следует, что Котенков В.А. и Котенкова О.Э. обслуживаются в медицинской организации ГБУ ЗМО «Видновская районная клиническая больница».
Истец оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошены свидетели фио, фио, фио кызы, которые суду пояснили, что в квартире, расположенной по адресу: адрес проживает Котенкова В.И. Ответчики с 2019 года в спорном жилом помещении не проживают, вселиться не пытались, личных вещей не имеют. Несовершеннолетнего фио не видели, детских вещей в квартире не имеется.
Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.
По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании допрошены свидетели фио, фио, показаниям которых суд относится критически, и не принимает во внимание, поскольку как пояснили свидетели, что они очевидцами событий не были, в жилом помещении были 2-3 года назад, о событиях известно со слов ответчика фио
Доводы ответчиков о конфликтных отношениях в семье о порядке пользования жилым помещением, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, что именно данное обстоятельство послужило основанием для переезда по другому месту жительства, не представлено. С какими-либо заявлениями о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой ответчик не обращался, попыток вселения в квартиру не предпринимал. При этом, суд учитывает, что ответчик не проживает в квартире с 2019 г. и учитывая показания свидетелей.
Сохранение регистрации в квартире без намерения реально проживать в ней на законе не основано.
Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ответчиков фио, Котенковой О.Э. утратившими право пользования жилым помещением, поскольку ответчику в спорном жилом помещении длительное время не проживают, отказались от своих прав по договору социального найма, попыток вселения не предпринимали, их выезд носит постоянный и добровольный характер, обязанности нанимателя по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения не исполняют, а доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Также суд усматривает основания для удовлетворения требований о признании фио не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку несовершеннолетний в квартиру не вселялся, не проживал, его регистрация носит формальный характер.
Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ответчиков возможности пользоваться жилым помещением, материалы дела не содержат.
При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками по первоначальному иску не было представлено доказательств, обосновывающих сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением.
Давая оценку таким доводам ответчиков по первоначальному иску (истцам по встречному иску), суд приходит к выводу, что данное обстоятельство своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашло.
Представленный ответчиками талон-уведомление от 11.07.2024 г. (КУСП № 8527) не может быть принят судом в качестве доказательств чинения препятствий в пользовании ответчикам жилым помещением, поскольку данное обращение датировано 11.07.2024 г., то есть после подачи искового заявления в суд (11.04.2024 г.).
Между тем, из материалов дела и фактических обстоятельств по делу усматривается, что ответчик не обращался в компетентные органы с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании квартирой истцом, в силу следующего.
Истребований по запросу суда материал КУСП 8527 от 11.07.2024, и №10532, 10535, 10540 от 29.08.2024 из ОМВД России по адрес по обращению фио, из которого следует, что Котенков В.А. обратился в ОМВД с заявление о чинении ему препятствий пользовании.
При этом, суд учитывает, что истец обратился в суд 11.04.2024 к ответчикам о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, а после проведенного предварительного судебного заседания 10.06.2024, 17.07.2024 ответчик Котенков В.А. обратился в ОМВД с заявление о чинении ему препятствий пользовании, и после указанной даты только 17.09.2024 в судебном заседании был заявлен встречный иск о вселении в жилое помещение, суд считает обращение в ОМВД 17.07.2024 как злоупотребление правом в силу ст. 10 ГК РФ, для реализации подачи встречного иска о вселении в жилое помещение, так как в феврале 2024 ответчик обратился в суд для разделения оплаты жилищно-коммунальных платежей, кроме того, свидетели подтвердили не проживание ответчиком в жилом помещении на протяжении длительного времени и их добровольный выезд из жилого помещения.
Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчиков по первоначальному иску утратившим право пользования спорным жилым помещением, не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и об отсутствии оснований для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением, встречные исковые требования о вселении в жилое помещение удовлетворению не подлежат.
Признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Котенковой Веры Ивановны удовлетворить.
В удовлетворении встречных исковых требований Котенкова Владимира Алексеевича, Котенковой Ольги Эдуардовны действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио к Котенковой Вере Ивановне о вселении в жилое помещение, - отказать.
Признать Котенкова Владимира Алексеевича, Котенкову Ольгу Эдуардовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Признать фио не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Котенкова Владимира Алексеевича, Котенковой Ольги Эдуардовны, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто