Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2024-005256-49

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-586/2024

административное дело № 33а-2404/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» на решение Зюзинского районного суда адрес от 07 июня 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» к Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, руководителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействие), обязании устранить нарушения - отказать,

установила:

Административный истец ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» обратился в Зюзинский районный суд адрес с административным иском к ответчикам ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, руководителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия начальника Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу; обязании организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП - Зюзинский ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства, установив срок для возбуждения исполнительного производства; взыскании судебных расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 02.11.2023 в Зюзинский ОСП ГУ ФССП России по адрес заказным почтовым отправлением был направлен судебный приказ, вынесенный 07.08.2023 мировом судьей судебного участка № 18 адрес по делу № 2-3604/2023 о взыскании с фио в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» задолженности по кредитному договору (ШПИ: 80081890390279). Данный судебный приказ Зюзинским ОСП ГУ ФССП России по адрес был получен 23.11.2023, однако исполнительное производство не возбуждено.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 90-97), в суд апелляционной инстанции не явились, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, административные ответчики о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия, в соответствии со статьями 150, 152, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положения статьи названного корреспондируются с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно , Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных - .

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 18 адрес по делу № 2-3604/18/2023 о взыскании с должника фио в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» задолженности по кредитному договору за период с 20.05.2021 по 22.06.2023 в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1214,71 коп. (л.д.17).

ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» 02 ноября 20223 года направил данный приказ в Зюзинский ОСП ГУ ФССП России по адрес заказным почтовым отправлением (ШПИ: 80081890390279) (л.д. 18), согласно отчету об отслеживании, вышеуказанное почтовое отправление было получено Зюзинским ОСП ГУ ФССП России по адрес 23.11.2023 (л.д.19).

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 12.04.2024 в отношении должника фио было возбуждено исполнительное производство № 101207/24/77032-ИП; копия постановления направлена взыскателю и должнику, должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 28-30).

Эти обстоятельства административным истцом в апелляционной жалобе не оспаривались.

При таком положении суд первой инстанции, не установив нарушения прав административного истца, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, административный истец в апелляционной жалобе указывает, что нарушение прав истца произошло в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства.

Действительно, исходя из представленных материалов дела, следует, что исполнительное производство возбуждено с нарушением срока, установленного Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, данное обстоятельство не может повлечь отмены постановленного решения в силу следующего.

Так в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая то, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем, сведений и доказательств того, что несвоевременным возбуждением исполнительного производства взыскателю причинены какие-либо убытки не представлено.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что целью решения о признании бездействия незаконным является восстановление нарушенных прав, возложение обязанности по совершению действий, направленных на восстановление нарушенных прав, в то время как при рассмотрении настоящего административного дела данная цель отсутствует, поскольку исполнительное производство было возбуждено.

Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, согласно которым старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Конкретными полномочиями по осуществлению контроля по каждому исполнительному производству старший судебный пристав в соответствии с Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не наделен, взыскатель ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» с заявлением, инициирующим проверку по исполнению исполнительного документа и осуществлению соответствующего контроля, к старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фионе обращался.

Таким образом, отсутствуют основания полагать о допущенном незаконном бездействии старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившимся в неорганизации работы подразделения судебных приставов и в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля установленной сферы деятельности при ведении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, они явились предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 07 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи