Мотивированное решение

Дело № 2а-0558/2024

УИД 77RS0009-02-2024-005189-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 августа 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Караваевой Анны Витальевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ОСП по адрес., руководителю ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ОСП по адрес., руководителю ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований указав, что 07.12.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по адрес было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа по делу №2-3133/2021 о взыскании с Караваевой А.В. в пользу адрес «ПКБ» задолженности в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Определение суда вступило в законную силу 29.12.2023. Административному истцу был выписан исполнительный лист серия ВС №092262553, который был направлен для исполнения в ОСП по адрес, ГУ ФССП России по адрес и получен адресатом, согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19826191039647 – 29.01.2024. Однако исполнительное производство по указанному исполнительному документу не было возбуждено ОСП по адрес, постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства также не было направлено административному истцу. Незаконное бездействие выразилось в неисполнении обязанности ОСП по возбуждению исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 и ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП по адрес, выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства, обязать ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ВС №092262553, взыскать с ГУ ФССП России по адрес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Административный истец Караваева А.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, ГУ ФССП России по адрес, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ответ на запрос суда.

Представитель заинтересованного лица адрес «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по адрес было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа по делу №2-3133/2021 о взыскании с Караваевой А.В. в пользу адрес «ПКБ» задолженности в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Определение суда вступило в законную силу 29.12.2023.

На основании определения суда Караваевой А.В. выдан исполнительный лист серия ВС №092262553, который был направлен для исполнения в ОСП по адрес, ГУ ФССП России по адрес и получен адресатом, согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19826191039647 – 29.01.2024.

Исполнительное производство по указанному исполнительному документу не было возбуждено ОСП по адрес, постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства также не направлено административному истцу.

Согласно сведениям, предоставленным врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес, выявлено отсутствие исполнительного документа, мировому судьей судебного участка « адрес направлена справка о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу , Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Согласно КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, учитывая положения об исполнительном производстве, приходит к выводу, о том, что административными ответчиками – должностными лицами ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес не были совершены действия, направленные на возбуждение исполнительного производства, исполнительный документ в ОПС отсутствует, чем были нарушены права административного истца.

Признавая незаконным действие административного ответчика, суд принимает решение о возложении на него обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, что согласуется с положениями административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений ; каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным и другими федеральными законами .

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек .

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в соответствии с разъяснениями, указанными в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ) .

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Учитывая категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца расходов на оплату юридических услуг представителя в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконными бездействие должностных лиц ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, обязании совершить действия, подлежат удовлетворению.

Требований административного истца к ГУ ФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что административный истец с жалобами в вышестоящий орган не обращался, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Караваевой Анны Витальевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ОСП по адрес., руководителю ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия, - удовлетворить.

Признать незаконными бездействие должностных лиц ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства, обязать устранить нарушения.

Взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу Караваевой Анны Витальевны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, а всего – сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2024.

Судья С.А. Бобылева