Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-34323/2024 (II инстанция)

№ М-2503/2024 (I инстанция)

УИД 77RS0009-02-2024-005245-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Голубченко ... на определение Зюзинского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление Голубченко С.А. к Товмасяну Э.А. о взыскании неосновательного обогащения, возвратить заявителю,

Разъяснить заявителю, что ему следует с данным исковым заявлением обратиться в Арбитражный суд адрес в рамках дела о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Товмасяну Э.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей частной жалобе просит Голубченко С.А., ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Товмасян Э.А. решением Арбитражного суда адрес от 17.07.2020 года признан банкротом, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, то есть в Арбитражном суде адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения явился денежный перевод, осуществлённый Голубченко С.А. на карту Товмасяна Э.А. в размере сумма

При этом денежные средства были переведены за период с февраля по июль 2022 года.

Решением Арбитражного суда адрес от 17.07.2020 года Товмасян Э.А. признан банкротом (дело №А40-198434/19-109-157).

К текущим платежам в рамках денежного обязательства относят оплату по гражданско-правовым сделкам и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При этом обязательство является текущим вне зависимости от того, когда была заключена сделка, главное, чтобы обязательство возникло после даты вынесения определения о принятии заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве (ст. 2, п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве, п. п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4).

В силу пунктов 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения возникала после признания Товмасяна Э.А. банкротом, в связи с чем является текущими платежами и подлежит рассмотрению в общем порядке.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, является неверным, а потому определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года – отменить.

Исковое заявление Голубченко ... к Товмасяну ... о взыскании неосновательного обогащения направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий: