Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-002690-52

Дело № 2-4103/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, ответчика – Таракановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4103/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преимущество» к Таракановой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Преимущество» обратилось в суд с иском к Таракановой О.А. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес. Тараканова О.А. является собственником квартиры № 107, расположенной в многоквартирном доме по указанному адресу, на основании одностороннего акта приема-передачи от 15.05.2019. Ответчику предоставляются коммунальные услуги, указанные в оборотной ведомости, однако оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги ответчиком не вносится в полном объеме, в связи с этим возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15.05.2019 по 31.05.2021 в размере сумма

02.08.2021 мировым судьей судебного участка №401 адрес и.о. мирового судьи судебного участка №12 адрес отмене судебный приказ от 20.07.2021 о взыскании в пользу ООО «УК «Преимущество» с Таракановой О.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Истец просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Тараканова О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч.2)

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3)

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4)

В силу ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ООО «УК «Преимущество» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес.

Тараканова О.А. является собственником квартиры № 107, расположенной в многоквартирном доме по указанному адресу, на основании одностороннего акта приема-передачи от 15.05.2019.

Ответчику предоставляются коммунальные услуги, указанные в оборотной ведомости, однако оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги ответчиком не вносится в полном объеме, в связи с этим возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15.05.2019 по 31.05.2021 в размере сумма

02.08.2021 мировым судьей судебного участка №401 адрес и.о. мирового судьи судебного участка №12 адрес отмене судебный приказ от 20.07.2021 о взыскании в пользу ООО «УК «Преимущество» с Таракановой О.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На данный момент ответчик задолженность не погасила, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет по сумме задолженности, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает, поскольку произведен с учетом действующего законодательства и существующих тарифов, является арифметически верным.

Доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом и подтверждающих иной размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств того, что оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком произведена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наличие задолженности по лицевому счету спорной квартиры в заявленном истцом размере ответчиком не оспорено, доказательств полной или частичной оплаты данной задолженности суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с Таракановой О.А. в пользу ООО «УК «Преимущество» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере сумма

Доводы ответчика о том, что жилое помещение – квартира № 107, расположенная по адресу: адрес, передана ответчику по одностороннему передаточному акту от 15.05.2019 с недостатками, делающие непригодным использование жилого помещения, при этом выявленные недостатки застройщиком не были устранены, что лишило ответчика возможности пользоваться квартирой, а, следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг за период, в который ответчика не имела возможности использовать квартиру, отклоняются судом как несостоятельные, в силу следующего.

Односторонний передаточный акт стороной ответчика в установленном порядке не оспорен.

Из положений статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что право владения и пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и обслуживание данного помещения, возникает с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений.

Абзацем 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 373-0, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у ответчика является не момент государственной регистрации права собственности на указанное помещение, а дата передачи указанного выше помещения по акту приема-передачи.

При этом суд также учитывает, что согласно вступившему в законную силу решению Зюзинского районного суда адрес от 11.04.2023 установлено, что выявленные дефекты (недостатки) в квартире ответчика не препятствуют использованию объекта недвижимости по назначению в соответствии с условиями договора.

Таким образом суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от оплаты вышеуказанных платежей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преимущество» к Таракановой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Таракановой Ольги Анатольевны (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преимущество» (ОГРН 5157746035398) задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: