Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при помощнике судьи Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Бабина С.Р.,

подсудимого Абрамовского А.Ю.,

защитника – адвоката Дмитриевой Н.В. (удостоверение № 15606 и ордер № 157),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абрамовского А.Ю., (данные изъяты), ранее судимого:

- 13 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы от 23 ноября 2021 года неотбытый срок исправительных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 13 апреля 2021 года, заменен наказанием в виде лишения свободы сроком на 02 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения (освобожден 23 марта 2022 года по отбытию срока наказания из мест лишения свободы)

- 13 ноября 2023 года приговором Мещанского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года;

- осужденного приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2024 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамовский А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Абрамовский А.Ю.), примерно в 17 часов 04 минуты 25 января 2024 года, прибыв в магазин «Добрынинский», расположенный по адресу: г. Москва, Нагорный бульвар, д. 7, проследовал к окну с подоконником, расположенному в помещении магазина «Добрынинский» по вышеуказанному адресу, где обнаружил на указанном подоконнике, оставленный С. Д.Э. мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A 02» («Самсунг Гэлакси А 02»), черного цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № 80/24 от 15 февраля 2024 года составляет 7800 рублей, с защитным стеклом на экране, не представляющем для С. Д.Э. имущественной ценности, в силиконовом чехле розового цвета, не представляющем для С. Д.Э. имущественной ценности, с установленной в мобильном телефоне сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером (данные изъяты), не представляющей для С. Д.Э. имущественной ценности, на балансе которой денежных средств не имелось, а также черную матерчатую сумку, стоимость которой согласно заключению эксперта № 80/24 от 15 февраля 2024 года составляет 480 рублей, в которой находились: паспорт гражданина Р. Узбекистан FA № (данные изъяты) на имя С. Д.Э., банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя С. Д.Э., банковская карта ПАО «ВТБ» на имя С. Д.Э., миграционная карта на имя С. Д.Э., регистрация, патент 77 № 2304988996 на имя С. Д.Э., не представляющие для С. Д.Э. имущественной ценности. Так он (Абрамовский А.Ю.), реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его (Абрамовского А.Ю.) действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, в точно не установленное время, не позднее примерно 17 часов 04 минут 25 января 2024 года руками взял вышеуказанный мобильный телефон, а также вышеуказанную черную матерчатую сумку, принадлежащие С. Д.Э., с находящимся в ней имуществом, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С. Д.Э. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 280 рублей.

Он же (Абрамовский А.Ю.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он (Абрамовский А.Ю.), имея преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, примерно в 10 часов 31 минуту 06 февраля 2024 года, прибыв в магазин «Лэтуаль», расположенный в Торговом Центр «Нева» по адресу: г. Москва, улица Беломорская, д. 16А путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, со стеллажей, на которых для реализации была выставлена представленная в магазине продукция, взял руками парфюмерную воду «EAU DE PERFUME BLACK 50ML/ Парфюмерная вода 50 мл.», «ИАЮ ДЭ ПАРФЮМ БЛЭК 50МЛ/ Парфюмерная вода 50 мл.» стоимостью 649 рублей 86 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Алькор и Ко», которую примерно в 10 часов 33 минуты 06 февраля 2024 года спрятал в левый наружный карман, надетой на нем куртки, после чего не оплатив находящийся при нем (Абрамовском А.Ю.) вышеуказанный товар, примерно в 10 часов 34 минуты 06 февраля 2024 года прошел контрольно-кассовую зону, когда сработали рамки металлодетектора, в связи с чем действия Абрамовского А.Ю. стали очевидны для администратора магазина «Лэтуаль», которая попыталась остановить Абрамовского А.Ю., схватив последнего за рукав куртки, надетой на нем (Абрамовском А.Ю.). После чего он (Абрамовский А.Ю.) осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, в целях реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Алькор и Ко» и желая их наступления, вырвался и с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество, причинив своими действиями ООО «Алькор и Ко» имущественный ущерб в размере 649 рублей 86 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абрамовский А.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что в январе 2024 года он с другом гулял в районе ул. Нагорной г. Москвы и зашел в магазин, где на окне с подоконником, расположенном в помещении магазина, увидел черную матерчатую сумку, а также мобильный телефон, которые он взял и ушел из магазина, впоследствии мобильный телефон он продал своему знакомому Т. М.Ю., а сумку с документами оставил в подъезде на почтовом ящике. Также он (Абрамовский А.Ю.) в феврале 2024 года гулял возле торгового центра, который расположен по адресу: г. Москва, ул. Беломорская, после чего зашел в торговый центр и проследовал в магазин, где воспользовался духами, которые ему понравились, и он решил их похитить для личного пользования, после чего взял духи и вышел из магазина, не оплачивая их. На выходе из магазина сработали антикражные рамки, после чего его догнала сотрудница магазина, которая попросила его остановиться и вернуть товар, однако он покинул магазин, сказав, что у него ничего нет. Через некоторое время на выходе из торгового центра он был задержан. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Вина подсудимого Абрамовского А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей С. Д.Э., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она (С. Д.Э.) имеет в собственности мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A 02» («Самсунг Гэлакси А 02»), который она (С. Д.Э.) приобрела в апреле 2022 года, когда находилась на территории торгового центра «РИО», расположенного на ул. Большая Черемушкинская, д. 1 в г. Москве. Она (С. Д.Э.) приобрела мобильный телефон в магазине «МЕГАФОН», расположенном на территории указанного торгового центра, за денежные средства в размере 12 000 рублей 00 копеек. Чек о покупке мобильного телефона, а также коробка у нее (С. Д.Э.) не сохранились, так как она (С. Д.Э.) за ненадобностью их выбросила. Также она (С. Д.Э.) приобрела за денежные средства в октябре 2023 года на рынке «Теплый стан» чехол силиконовый розового цвета, приобрела чехол за денежные средства в размере 400 рублей, также на телефон в этот же день в этом же месте ей (С. Д.Э.) было наклеено на телефон защитное стекло стоимостью 200 рублей. В настоящее время с учетом износа она (С. Д.Э.) оценивает свой телефон стоимостью 10 000 рублей, чехол и стекло для нее (С. Д.Э.) материальной ценности не представляют, в связи с тем, что в ходе эксплуатации телефона стекло пришло в негодность, так как на нем появились сколы. Чехол также износился и имел потертости. Также в указанный телефон ею (С. Д.Э.) была вставлена сим-карта оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером (данные изъяты), не представляющая для нее (С. Д.Э.) имущественной ценности, на балансе которой денежных средств не имелось, в связи с тем, что абонентский план мобильной связи, который она (С. Д.Э.) подключила в своей сим-карте, предусматривает только ежемесячные списания абонентской платы. Сим карта оформлена не на ее имя, в связи с тем, что данная сим карта была бесплатно ей (С. Д.Э.) выдана в ФМС центре «Сахарово» мужчинами, которые стоят у данного центра, опознать и описать которых она (С. Д.Э.) не может, не помнит. В телефоне установлено приложение «Вотсап», «Телеграмм», «Сбербанк онлайн», «ВТБ онлайн», к которому привязан ее (С. Д.Э.) номер телефона, списаний по банковской карте ни «ВТБ», ни «СБЕРБАНК» произведено не было, денежные средства на счете карт находятся в полном объеме, банковские карты она (С. Д.Э.) не блокировала. Может сообщить, что ее (С. Д.Э.) телефон был запаролен графическим ключом в виде буквы «Г», приложение «СБЕРБАНК онлайн» и приложение «ВТБ» были также запаролены цифровым паролем. Также у нее (С. Д.Э.) имеется ее (С. Д.Э.) сумка, маленькая черная матерчатая марки «Сarhartt», приобретенная ей (С. Д.Э.) на Москворецком рынке г. Москвы, 24 декабря 2023 года за 500 рублей, с учетом износа в связи с тем, что сумка в идеальном состоянии она (С. Д.Э.) оценивает ее в данную сумму, в указанной сумке она (С. Д.Э.) постоянно носит свои документы, а именно: паспорт гражданина Р. Узбекистан FA № (данные изъяты) на нее (С. Д.Э.) имя, миграционную карту на нее (С. Д.Э.) имя, регистрацию, патент 77 № 2304988996 на ее (С. Д.Э.) имя. Сумка с документами всегда находится при ней (С. Д.Э.), в связи с тем, что она (С. Д.Э.) является иностранным гражданином и в любое время ее (С. Д.Э.) могут проверить сотрудники полиции. Она (С. Д.Э.) является верующим человеком и ежедневно в количестве пяти раз совершаю намаз, при этом хочет пояснить, что намаз совершается в определенное время, соответствующее заходу солнца, время намаза она (С. Д.Э.) контролирует по определенному календарю, приложение которого установлено у нее (С. Д.Э.) в телефоне. В случае если время намаза выпадает на тот момент, когда она (С. Д.Э.) занята, а именно работает, едет в транспорте, находится по личным делам в каком-либо месте, она (С. Д.Э.) откладывает все дела и производит молитву, при этом старается выбрать для чтения молитвы укромное место, молитва длится на протяжении пяти минут, кроме утренней и обедней молитвы, которые длятся 20 минут. 25 января 2024 года около 17 часов 00 минут она (С. Д.Э.) шла по рабочим делам, при ней (С. Д.Э.) в этот день находилась ее (С. Д.Э.) сумка с документами и телефон, при этом она (С. Д.Э.) проходила мимо магазина «Добрынинский», расположенного по адресу: г. Москва, Нагорный бульвар, д. 7, в это время наступило время намаза и она (С. Д.Э.) стала искать место, где может совершить молитву, так как в магазине «Добрынинский» работает в должности продавца в магазине, в котором торгуют трикотажными изделиями гражданка Р. Киргизия, которую она (С. Д.Э.) знает по имени «Гуля» и также совершает намаз, о чем ей (С. Д.Э.) доподлинно известно, так как она (С. Д.Э.) неоднократно совершала в данном магазине намаз совместно с «Гулей», она (С. Д.Э.) зашла в данный магазин и увидела, что в магазин по продаже трикотажа в магазине «Добрынинский» по вышеуказанному адресу привезли товар и все продавцы магазина заняты разгрузкой и раскладкой товара, она (С. Д.Э.) решила не мешать им и не стала просить разрешить ей (С. Д.Э.) совершить намаз в подсобном помещении их магазина, а решила поискать укромное место для совершения намаза на улице. В связи с тем, что когда она (С. Д.Э.) читает намаз, она (С. Д.Э.) не может отвлекаться на мирские дела и в связи с тем, что она (С. Д.Э.) боялась, что если она (С. Д.Э.) при чтении молитвы оставив рядом с собой принадлежащую ей (С. Д.Э.) сумку с документами и телефоном их могут украсть и она (С. Д.Э.) не сможет ничего сделать, так как не сможет во время молитвы на это отвлекаться, она (С. Д.Э.) решила оставить свою сумку с документами, а также принадлежащий ей (С. Д.Э.) телефон на подоконнике в магазине «Добрынинский», по вышеуказанному адресу, решила оставить свои вещи в связи с тем, что думала, что в магазине имеется видеонаблюдение и что ее (С. Д.Э.) вещи никто не возьмет, при этом может сообщить, что в магазине в тот момент, когда она (С. Д.Э.) оставила сумку, находились люди, но она (С. Д.Э.) никого не просила присмотреть за ее (С. Д.Э.) вещами. Положив сумку с документами на подоконник единственного окна в магазине «Добрынинский», а также положив рядом с сумкой принадлежащий ей (С. Д.Э.) телефон в розовом чехле она (С. Д.Э.) вышла на улицу, повернула за угол и между двумя машинами присев стала совершать молитву, при этом молитва длилась пять минут, время в пути от магазина до места совершения ей (С. Д.Э.) намаза и обратно, заняло не более двух минут, таким образом ее (С. Д.Э.) личные вещи были оставлены без ее (С. Д.Э.) внимания не более чем на 7-8 минут. Когда она (С. Д.Э.) после молитвы вернулась в магазин, она (С. Д.Э.) обнаружила, что ее (С. Д.Э.) сумки с документами, а также телефона нет на месте, она (С. Д.Э.) стала спрашивать у продавцов, расположенных магазинчиков в магазине «Добрынинский» не брали ли они ее (С. Д.Э.) вещи и не видели ли кто мог взять ее (С. Д.Э.) телефон и сумку, на что ей (С. Д.Э.) ответили, что никто ее (С. Д.Э.) вещи из них не брал и не видели куда они делись. После она (С. Д.Э.) у кого-то из продавщиц попросила позвонить на ее (С. Д.Э.) номер телефона, но телефон был выключен и находился вне зоны действия сети, после чего эта же продавщица предложила ей (С. Д.Э.) вызвать сотрудников полиции и она (С. Д.Э.) согласилась. По приезду сотрудников она (С. Д.Э.) написала по данному факту заявление и рассказала о произошедшем, указав место, где оставила свои личные вещи. Также хочет пояснить, что свою сим карту она (С. Д.Э.) не восстанавливала, так как она оформлена не на ее (С. Д.Э.) имя. Таким образом, сумма причиненного ей (С. Д.Э.) имущественного ущерба составила 10 500 рублей 00 копеек с учетом износа, является для нее (С. Д.Э.) значительной суммой, так как поставит ее (С. Д.Э.) в затруднительное положение, в связи с тем, что она (С. Д.Э.) работает и получает заработную плату в размере 30000 рублей, часть денег из которых она (С. Д.Э.) отправляет на родину своему отцу. Также хочет пояснить, что в связи с тем, что у нее (С. Д.Э.) были похищены документы, в том числе и паспорт, она (С. Д.Э.) была вынуждена вернуться на родину и восстановить документы, по прибытию в Российскую Федерацию, когда она (С. Д.Э.) пришла в общежитие, к ней (С. Д.Э.) обратился один из сотрудников ГБУ «Жилищник района Котловка» ее (С. Д.Э.) земляк по имени А., иных его данных она (С. Д.Э.) не знает, который сообщил ей (С. Д.Э.), что нашел принадлежащую ей (С. Д.Э.) сумку с документами в первом подъезде дома 36 по ул. Нагорной в г. Москве на первом этаже на полу. Может пояснить, что А. отдал ей (С. Д.Э.) ее ей (С. Д.Э.) сумку, в которой находились все похищенные у нее (С. Д.Э.) документы, но не было банковских карт «Сбербанк» и «ВТБ», которые 25.01.2024 года находились в ее (С. Д.Э.) сумочке, номера карт назвать затрудняется, но в настоящее время (С. Д.Э.) перевыпустила банковские карты, деньги с карт не снимались. Телефон ей (С. Д.Э.) никто не вернул и где он находится ей (С. Д.Э.) неизвестно, опознать свой телефон сможет по следующим приметам по внешнему виду, марке «Samsung Galaxy A 02» («Самсунг Гэлакси А 02»), черному цвету, по сколам на защитном стекле, а также по капелькам краски белого цвета на задней крышке телефона, которые остались на телефоне. Сумка, похищенная у нее (С. Д.Э.), с находящимися в ней документами, и возвращенная ей (С. Д.Э.) А., находится у нее (С. Д.Э.) и при необходимости она (С. Д.Э.) готова ее предоставить. После ознакомления с заключением эксперта она (С. Д.Э.) согласилась с суммой ущерба, определенной экспертом в размере 8 280 рублей, указав, что указанная сумма ущерба также является для нее значительной по вышеизложенным основаниям (том № 1 л.д. 90-93; 127-128);

- показаниями свидетеля Ш. В.В. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Котловка г. Москвы, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по району Котловка г. Москвы. 25.01.2024 года он (Ш. В.В.) находился на службе, когда в дежурную часть обратилась С. Д.Э. с заявлением о краже сотового телефона, а также сумки с документами. Он прибыл в магазин в магазин «Добрынинский», опросил свидетелей, осмотрел камеры видеонаблюдения. После этого пытался отследить лицо, совершившее преступление, до места его жительства, однако сделать этого не получилось. После чего, которое выходило из подъезда, где была найдена сумка, в систему «парсив». По данной системе вычислили несколько адресов, где могло находиться лицо. Поскольку по камере в подъезде было хорошо видно лицо также через систему парсив смогли установить личность лица, которым оказался Абрамовский А.Ю. 31 января 2024 года неоднократно ездили на адреса, где он появлялся, однако долгое время не могли его обнаружить. После этого встретили Абрамовского А.Ю. по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 18, корп. 2, разъяснили Абрамовскому А.Ю. в чем он подозревается и отвезли в отдел по району Котловка г. Москвы для дальнейшего разбирательства, где им (Ш. В.В.) с Абрамовского А.Ю. было получено объяснение. После чего он (Ш. В.В.) проследовал по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д. 22, корп. 2, кв. 30 по месту жительства Т. М.Ю., которого также сопроводили в отделение полиции, у которого впоследствии в присутствии двоих понятых мужского пола был изъят мобильный телефон потерпевшей С. Д.Э., который ему продал Абрамовский А.Ю.

- показаниями свидетеля Б. С.Ш., допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что он работает в должности плотника в ГБУ «Жилищник района Котловка» в г. Москве. 30 января 2024 года примерно в 09 часов 00 минут ему (Б. С.Ш.) поступила заявка от жильцов дома 36 (данные изъяты) по поводу ремонта паркета, после чего он (Б. С.Ш.) направился по указному адресу. Зайдя в первый подъезд указанного дома и пройдя дверь он (Б. С.Ш.) за дверью в тамбурном помещении на батарее увидел привязанную сумку-барсетку, из которой торчали документы на имя С. Д.Э., которая ему знакома, поскольку она (С. Д.Э.) работает в ГБУ «Жилищник района Котловка» и проживает с ним (Б. С.Ш.) в одном общежитии. Он (Б. С.Ш.) решил взять сумку для того, чтобы вернуть ее С. Д.Э. Придя в общежитие он (Б. С.Ш.) узнал, что С. Д.Э. улетела в Р. Узбекистан так как у С. Д.Э. украли сумку с документами и С. Д.Э. улетела восстанавливать документы, в связи с чем он отдал сумку с документами ее брату.

Вина подсудимого Абрамовского А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также подтверждается:

- заявлением потерпевшей С. Д.Э. от 25 января 2024 года, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестного, похитившего принадлежащее С. Д.Э. имущество (том № 1 л.д. 6);

- карточкой происшествия от 25 января 2024 года, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по району Котловка г. Москвы за № 917 от 25 января 2024 года, в которой сообщается о краже личного имущества по адресу: г. Москва, Нагорный бульвар, д. 7 (том № 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 25 января 2024 года, проведенным с участием эксперта криминалиста и кинолога с собакой, в ходе производства которого было осмотрено окно, расположенное в помещении магазина «Добрынинский», расположенного по адресу: г. Москва, Нагорный бульвар, д. 7, откуда у С. Д.Э. было похищено принадлежащее ей имущество (том 1 л.д. 7-15);

- протоколом личного досмотра от 31 января 2024 года, согласно которому в ходе личного досмотра Т. М.Ю. было обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 02» («Самсунг Гэлакси А 02») (том № 1 л.д. 20);

- заключением эксперта № 80/24 от 15 февраля 2024 года, согласно выводам которого величина рыночной стоимости мобильного телефона марки и модели «Samsung Galaxy A 02» («Самсунг Гэлакси А 02»), серийный и IMEI – номера последнего: SМ – А 022G/DS, IMEI – 353683/98/846362/2, по состоянию на 25 января 2024 года, с учетом износа, установлена в размере 7 800 рублей, а стоимость черной матерчатой сумки марки «Сarhartt» по состоянию на 25 января 2024 года, с учетом износа, установлена в размере 480 рублей (том 1 л.д. 117-124);

- протоколом выемки от 05 февраля 2024 года, в ходе производства которой у УУП ОМВД России по району Котловка г. Москвы лейтенанта полиции Ш. В.В. был изъят СD –R диск с видеозаписью от 25.01.2024 года с камеры видеонаблюдения, находящейся по адресу: г. Москва, Нагорный бульвар, д. 7 (том № 1 л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов (просмотра видеозаписи) от 05 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому просмотрена запись от 25.01.2024 года с камеры видеонаблюдения, находящейся по адресу: г. Москва, Нагорный бульвар, д. 7, предоставленная УУП ОМВД России по району Котловка г. Москвы лейтенантом полиции Ш. В.В. на СD –R диске. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что Абрамовский А.Ю. 25.01.2024 года совершает хищение вещей, принадлежащих С. Д.Э. (том № 1 л.д. 66-68);

- протоколом выемки от 15 февраля 2024 года, в ходе производства которой у потерпевшей С. Д.Э. была изъята похищенная у нее 25.01.2024 года черная матерчатая сумка, в которой находятся паспорт гражданина Р. Узбекистан FA № (данные изъяты) на имя С. Д.Э., миграционная карта на имя С. Д.Э., регистрация, патент 77 № 2304988996 на имя С. Д.Э. (том. № 1 л.д. 106-107);

- протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2024 года, в ходе производства которого был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 02» («Самсунг Гэлакси А 02») черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра Т.М.Ю., проведенного 31 января 2024 года по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 6 (том № 1 л.д. 81-82);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 15 февраля 2024 года, в ходе производства которого потерпевшей С. Д.Э. был опознан телефон марки «Samsung Galaxy A 02» («Самсунг Гэлакси А 02»), приобретенный ей в апреле 2022 года за 12 000 рублей, который был у нее похищен примерно в 17 часов 05 минут 25 января 2024 года в магазине «Добрынинский», расположенном по адресу: г. Москва, Нагорный бульвар, д. 7. Опознала принадлежащий ей телефон уверенно по внешнему виду, марке, цвету, по сколам на защитном стекле, а также по капелькам краски белого цвета на задней крышке телефона, которые остались на телефоне в связи с тем, что она осуществляла покрасочные работы (том 1 л.д. 108-110);

- протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2024 года, в ходе проведения которого были осмотрены черная матерчатая сумка, в которой находятся паспорт гражданина Р. Узбекистан FA № (данные изъяты) на имя С. Д.Э., миграционная карта на имя С. Д.Э., регистрация, патент 77 № 2304988996 на имя С. Д.Э, изъятые в ходе выемки у потерпевшей С. Д.Э. 15.02.2024 года (том № 1 л.д. 111-112).

Вина подсудимого Абрамовского А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей И. М.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 06.02.2024 г. по адресу: г. Москва, ул. Беломорская, д. 16А в ТЦ «НЕВА» примерно в 10 часов 30 минут неизвестное ей (И. М.М.) лицо открыто похитило парфюмерную воду BLACK EAU DE PARFUM 50 ml из магазина Лэтуаль, находящегося по вышеуказанному адресу, в котором она (И. М.М.) работает директором. После чего неизвестное ей (И. М.М.) лицо было задержано сотрудниками магазина совместно с сотрудниками охраны ТЦ «НЕВА». Однако неизвестный смог вырваться и скрыться с места совершения преступления бегством. Тем самым причинив своими действиями ООО «Алькор и КО» Лэтуаль, чьи интересы представляет она (И. М.М.), незначительный материальный ущерб на общую сумму 649 рублей 86 копеек (том № 2 л.д. 33-35);

- показаниями свидетеля Ш. Р.И. – сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он (Ш. Р.И.) является участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по району Левобережный г. Москвы с 26.12.2023 года. 06.02.2024 г. он (Ш. Р.И.) путем просмотра камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина Лэтуаль, с помощью системы распознавания лиц «ПАРСИВ» установил лицо, причастное к грабежу по адресу: г. Москва, ул. Беломорская, д. 16А в ТЦ «НЕВА» магазин Лэтуаль. Далее осуществил выезд по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 18, корп. 2, где им (Ш. Р.И.) было задержано данное лицо, после доставления в отдел полиции МВД России по району Левобережный г. Москвы он (Ш. Р.И.) по предъявленному паспорту установил личность указанного лица, которым оказался Абрамовский Александр Юрьевич. Также по адресу задержания Абрамовского А.Ю. им (Ш. Р.И.) в ходе осмотра была обнаружена парфюмерная вода BLACK EAU DE PARFUM 50 ml, которая была изъята (том № 2 л.д. 31-32);

- показаниями свидетеля Ш. А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он (Ш. А.В.) трудоустроен в частной охранной организации ЧОП «Батальон», осуществляющей охранную вахтовым методом деятельность в ТЦ «Нева», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Беломорская, дом 16А. В его (Ш. А.В.) обязанности входит контроль и наблюдение за посетителями, а также пресечение выноса из ТЦ «Нева» неоплаченного товара. 06 февраля 2024 года он (Ш. А.В.) находился на своем рабочем месте, в ТЦ «Нева», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Беломорская, дом 16А. Его (Ш. А.В.) пост находится на выходе из ТЦ. Примерно в 10 часов 35 минут со стороны магазина «Лэтуаль» он (Ш. А.В.) услышал крик девушки «Охрана» и увидел бегущего в его (Ш. А.В.) сторону мужчину, возрастом около 30 лет, рост примерно 165-170 см, русые волосы, одет был в черную куртку. Когда он (мужчина) добежал до него (Ш. А.В.), он (Ш. А.В.) попытался задержать его, схватив за куртку, вместе они оказались на улице, однако задержать его (мужчину) не удалось, он (мужчина) вырвался и убежал в сторону метро «Беломорская». Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые взяли с него (Ш. А.В.) объяснение (том. № 2 л.д. 52-54).

Вина подсудимого Абрамовского А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ также подтверждается:

- заявлением потерпевшей И. М.М. от 06 февраля 2024 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 06.02.2024 г. по адресу: г. Москва, ул. Беломорская, дом 16А (ТЦ «НЕВА») совершило открытое хищение парфюмерной воды BLACK EAU DE PARFUM 50 ml (том № 1 л.д. 199);

- карточкой происшествия от 06 февраля 2024 года, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по району Левобережный г. Москвы за № 1407 от 06 февраля 2024 года, в которой сообщается о хищении парфюмерной продукции в магазине «Летуаль» (том № 1 л.д. 198);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 06 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Летуаль», расположенного в ТЦ «Нева» по адресу: г. Москва, ул. Беломорская, дом 16А (том. № 1 л.д. 200-209);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 07 февраля 2024 года, согласно которому по адресу: (данные изъяты), в ходе производства которого осмотрена одна из комнат указанной квартиры, в которой Абрамовский А.Ю. указал на шкаф, расположенный в комнате, пояснив, что в данном шкафу находятся похищенная им парфюмерная вода в магазине «Летуаль», расположенном в ТЦ «Нева» по адресу: г. Москва, ул. Беломорская, д. 16 А (Том. № 1 л.д. 210-219);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14 марта 2024 года, в ходе производства которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Летуаль», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беломорская, д. 16 А, за период 06 февраля 2024 года, подтверждающими хищение Абрамовским А.Ю. туалетной воды в период времени с 10 часов 31 минуты по 10 часов 35 минут (том № 1 л.д. 95-100);

- актом инвентаризации от 06 февраля 2024 года, согласно которому установлена недостача в магазине «Летуаль» ООО «Алькор и КО», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беломорская, д. 16 А парфюмерной воды «EAU DE PERFUME BLACK 50ML/ Парфюмерная вода 50 мл.», стоимостью 649 рублей 86 копеек без учета НДС (том № 1 л.д. 229);

- товарной накладной от 23 мая 2023 года № КГ-002867-3, согласно которой установлено, что стоимость парфюмерной воды «EAU DE PERFUME BLACK 50ML/ Парфюмерная вода 50 мл.» составляет 649 рублей 86 копеек без учета НДС (том № 1 л.д. 227);

- протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2024 года, согласно которому была осмотрена парфюмерная вода «EAU DE PERFUME BLACK 50ML/ Парфюмерная вода 50 мл.», изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: (данные изъяты), проведенного 07 февраля 2024 года (том № 1 л.д. 16-21);

- протоколом явки с повинной Абрамовского А.Ю от 07 февраля 2024 года, составленным в ОМВД России по району Левобережный г. Москвы, в котором последний излагает обстоятельства совершения им хищения в магазине ООО «Алькор и КО» (сеть магазинов «Лэтуаль»), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беломорская, д. 16 А в ТЦ «НЕВА» (том № 1 л.д. 220-221).

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Абрамовского А.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Показаниям потерпевших С. Д.Э. и И. М.М., свидетелей Ш. В.В., Ш. Р.И., Б. С.Ш., Ш. А.В., данным в судебном заседании, а также данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, суд доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании. У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных лиц.

Признательные показания подсудимого Абрамовского А.Ю. суд также признает надлежащим доказательством по делу и кладет их в основу приговора, поскольку показания подсудимым Абрамовским А.Ю. в судебном заседании были даны в присутствии защитника, после разъяснения Абрамовскому А.Ю. положений ст. 51 Конституции РФ, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства, и кладет их в основу приговора.

Исследованные в судебном следствии доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности Абрамовского А.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Абрамовского А.Ю. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду преступного деяния в отношении потерпевшей С. Д.Э., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Абрамовский А.Ю., действуя втайне от потерпевшей С. Д.Э., завладев принадлежащим ей имуществом – мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A 02» («Самсунг Гэлакси А 02»), стоимость которого согласно заключению эксперта составила 7 800 рублей, а также черной матерчатой сумкой марки «Сarhartt», стоимость которой согласно заключению эксперта составила 480 рублей, с места совершения преступления скрылся. Тем самым подсудимый причинил потерпевшей С. Д.Э. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 280 рублей. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить имущество в свою пользу.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшей С. Д.Э., её ежемесячный доход, учитывая лиц, находящихся у неё на иждивении, а также учитывая стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что преступными действиями Абрамовского А.Ю. потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия Абрамовского А.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду преступного деяния в отношении потерпевшего ООО «Алькор и Ко», как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку, совершив хищение парфюмерной воды из магазина, Абрамовский А.Ю., будучи замеченным, осознав это, на что указывает характер его действий в виде того, что не реагируя не требование сотрудника магазина оплатить товар, продолжая удерживать похищенное, с места преступления скрылся, вырвавшись от сотрудника магазина и охранников, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Абрамовский А.Ю. совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести.

При изучении личности Абрамовского А.Ю. установлено, что он вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учета в НД не состоит, состоит на консультативном учете у врача-психиатра с 2008 года, имеет хроническое заболевание, официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей (данные изъяты) года рождения, мать пенсионного возраста с хроническими заболеваниями, которой оказывал материальную помощь, в материалах дела имеется явка с повинной относительно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, возместил ущерб путем возврата похищенного имущества потерпевшим.

Согласно заключению комиссии экспертов № 554-6 от 14 марта 2024 года, Абрамовский А.Ю. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. У Абрамовского А.Ю. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (по МКБ-10 F60.3). На это указывают анамнестические сведения присущих ему на протяжении жизни стойких патохарактерологических личностных особенностей в виде эмоциональной нестабильности, раздражительности, конфликтности со склонностью к делинквентному, гетеро- и аутоагрессивному поведению. Данное заключение подтверждается также результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного неустойчивость эмоциональных реакций, поверхностность, легковесность и эгоцентричность суждений, демонстративность поведения. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Абрамовского А.Ю. способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у Абрамовского А.Ю. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Абрамовский А.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Абрамовский А.Ю. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у Абрамовского А.Ю. в настоящее время не выявлено, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст.72.1 УК РФ не нуждается (Том № 2 л.д. 74-77).

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Абрамовского А.Ю. в отношении инкриминируемых ему преступлений – вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей (данные изъяты) года рождения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ суд признает явку с повинной.

Судом установлено, что Абрамовский А.Ю. ранее судим приговорами мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 13 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений указанные судимости не образуют.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Абрамовскому А.Ю. наказания в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения Абрамовским А.Ю. преступлений, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Разрешая вопрос об исполнении назначенного наказания, суд приходит к выводу о том, что Абрамовский А.Ю. ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести к наказанию в виде исправительных работ, которое было заменено на лишение свободы, а также к наказанию в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию, однако имея непогашенные судимости, Абрамовский А.Ю. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив два преступления средней тяжести по данному уголовному делу, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

С учетом данных о личности Абрамовского А.Ю., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Абрамовским А.Ю. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку Абрамовский А.Ю. ранее судим.

Поскольку подсудимым совершено два преступления средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, Абрамовский А.Ю. совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года за совершение преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначении Абрамовскому А.Ю. наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления были совершены Абрамовским А.Ю. до постановления приговора Чертановского районного суда от 01 апреля 2024 года, суд приходит к выводу о назначении Абрамовскому А.Ю. наказания по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Абрамовскому А.Ю. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Абрамовского А.Ю., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Абрамовского А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Абрамовскому А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (год) 09 (девять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Абрамовскому А.Ю. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года, и назначить Абрамовскому А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, к назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить наказание, назначенное по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2024 года, и окончательно назначить Абрамовскому А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Абрамовскому А.Ю. до вступления приговора в законную силу ставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Абрамовского А.Ю. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 29 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- флакон парфюмерной воды «EAU DE PERFUME BLACK 50ML», выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить последнему по принадлежности;

- мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A 02» («Самсунг Гэлакси А 02»), серийный и IMEI – номера последнего: SМ – А 022G/DS, IMEI – 353683/98/846362/2, черную матерчатую сумку марки «Сarhartt» (Кархартт) с документами: паспорт гражданина Р. Узбекистан FA № (данные изъяты) на имя С. Д.Э., выданный 21.10.2021 года; патент 77 № 2304988996 на имя С. Д.Э.; миграционная карта серии 4523 номер 1731504 на имя С. Д.Э.; регистрацию на имя С. Д.Э., выданные на ответственное хранение потерпевшей С. Д.Э., оставить последней по принадлежности;

- диск «СD-R» с видеозаписями событий от 06 февраля 2024 года; цифровой носитель СD –R диск с видеозаписью от 25.01.2024 года с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова